УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                          Дело № 22-333/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        25 февраля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А., 

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Дарочкина Н.Ю.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дарочкина Н.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

 

ДАРОЧКИНА Николая Юрьевича,

***

 

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Дарочкин Н.Ю. полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Обращает внимание, что администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области принесла представление, в котором считает его перевод в колонию-поселение целесообразным, что положительно его характеризует. Выражает несогласие с выводами суда относительно того, что он твердо не встал на путь исправления, решение считает не аргументированным. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство и представление администрации. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-        осужденный Дарочкин Н.Ю. поддержал доводы жалобы, а также указал, что  после вынесения обжалуемого постановления, он получил еще два поощрения;

-        прокурор Чивильгин А.В. возражал доводам жалобы, указал, что постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, просил оставить его без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее  одной трети  срока наказания. 

 

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания  осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.  Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.

 

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

 

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.09.2013) Дарочкин Н.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации  к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 10 сентября 2010 года. Конец срока отбытия наказания  - 09 июля 2020 года.

 

Суд установил, что на момент внесения представления администрацией исправительного учреждения и  обращения с ходатайством, Дарочкин Н.Ю. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

 

Разрешая ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения о  переводе Дарочкина Н.Ю. в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения  материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

Характеризуя Дарочкина Н.Ю., администрация ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области поддержала его ходатайство, считала его удовлетворение  целесообразным.

 

Как следует из материалов, за период отбывания наказания осужденный 14 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Кроме того, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения.

Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный 24 раза  допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции учел  в полной мере данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе позицию администрации исправительного учреждения, характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

 

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного Дарочкина Н.Ю. не дает оснований для удовлетворения его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения.

Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Получение двух  поощрений осужденным, после вынесения обжалуемого решения, не изменяет фактические обстоятельства, установленные судом, и не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

 

Существенных нарушений  уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2018 года в отношении Дарочкина Николая Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий