УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черненко М.А.
Дело № 22- 257/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
февраля 2019 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Давыдова Ж.А., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного
Губейдуллина И.И.,
адвоката Северовой
Л.Н.,
при секретаре
Колчиной М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Губейдуллина И.И. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2018 года, которым
ГУБЕЙДУЛЛИН Ильмир
Ильгизарович,
*** судимый:
- приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 29 января 2009 г. (с учётом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2011 г.)
по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11
месяцев, освобожденный 24 августа 2012
года по отбытие срока наказания,
осужден по п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, до вступления
приговора в законную силу, на заключение
под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, взят
под стражу в зале суда.
Срок отбывания
наказания исчислен с 25 декабря 2018 года.
Постановлено
взыскать с Губейдуллина И.И. в доход федерального бюджета РФ процессуальные
издержки в размере 4950 рублей.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Губейдуллин И.И.
признан виновным в грабеже, то есть открытом
хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или
здоровья.
Преступление
совершено 20 мая 2018 года в Заволжском
районе г. Ульяновска в отношении имущества ООО ***, при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Губейдуллин И.И., не оспаривая своей виновности в открытом
хищении чужого имущества, не соглашается с квалифицирующим признаком «с
применением насилия не опасного для жизни или здоровья», вмененным ему.
Указывает, что в
основу приговора были положены его показания данные им на предварительном
следствии. При этом обращает внимание, что следователь не выяснил, с какой
целью он совершил преступление.
Указывает, что не
отрицает своей вины и лишь пытается доказать, что отталкивал охранника не для
причинения ему сильной физической боли, а
с целью неожиданно выхватить из его рук ремень своей сумки, которую
охранник удерживал, и скрыться с похищенным имуществом.
Просит его действия
переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ и при всех обстоятельствах,
смягчающих наказание, указанных в приговоре, применить положения ст. 73 УК
РФ.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Губейдуллин И.И. и его адвокат
Северова Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против
доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, выводы суда о виновности Губейдуллина И.И.
соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст.
17, 88 УПК РФ: показаниях осужденного Губейдуллина И.И., потерпевшего К*** В.В., представителя
потерпевшего юридического лица Л*** С.С. и других свидетелей, допрошенных в
судебном заседании, протоколами
следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном
заседании, содержание которых приведено в приговоре.
Так из показаний
представителя потерпевшего юридического лица – Л*** С.С. следует, что он
работает менеджером по безопасности ООО ***. 24 мая 2018 г. находился в
универсаме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, *** и при просмотре
видеозаписи установил, что в период
времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 55 минут неизвестный парень похитил 15
флаконов с шампунем.
Из показаний
потерпевшего К*** В.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 20
мая 2018 года он находился в качестве охранника в универсаме *** *** по адресу:
г. Ульяновск, ***. Около 18 часов 36 минут в торговый зал универсама прошли два
человека, среди которых Губейдуллин, у
которого на плече висела спортивная сумка. Через некоторое время заметил, что
Губейдуллин идет к выходу из торгового зала не через кассы, а через вход в торговый
зал, при этом сумка стала очень большой. Подошел к Губейдуллину, поскольку
предположил, что он что-то украл, и сказал, чтобы он оплатил товар или вернул
его. Губейдуллин сказал, что платить не будет. По реакции Губейдуллина понял,
что не ошибся и в сумке находится похищенный товар. С целью воспрепятствовать
незаконным действиям Губейдуллина, схватил рукой за ремень его сумки и
попытался задержать. Губейдуллин с силой оттолкнул его двумя руками в плечо,
отчего испытал сильную физическую боль и отшатнулся в сторону. После чего Губейдуллин с силой
вырвал ремень сумки из его рук и выбежал из магазина.
Из показаний
свидетеля Губейдуллина Ильнура Ильгизаровича следует, что 20 мая 2018 года
после 18 часов вместе с братом И*** зашел в магазин ***. Примерно через 15
минут увидел, что при выходе из торгового зала его брата остановил охранник.
Когда подошел к ним, чтобы выяснить причину, его брат оттолкнул охранника и
побежал к выходу из универсама. У И*** с собой была сумка на плече. В
последствии видел как брат отдал свою сумку таксисту. В дальнейшем от брата
узнал, что в сумке находились похищенные им 15 флаконов шампуня из универсама ***.
Из положения части 2
статьи 17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую
силу.
Анализ и оценка
показаний подсудимого Губейдуллина И.И., данных им в ходе судебного заседания,
из которых следует, что он лишь пальцами рук оттолкнул охранника в плечи, и на
предварительном следствии, в приговоре приведены в совокупности со всеми
собранными по делу доказательствами.
Суд правильно
признал достоверными показания
Губейдуллина И.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и на очной ставке с
потерпевшим К*** В.В., поскольку они согласуются с другими исследованными в
суде доказательствами.
Из указанных
показаний следует, что когда охранник попытался снять сумку с его плеча, он
двумя руками с силой толкнул охранника, дернул свою сумку с похищенным, ремень
которой находился в руках охранника. Выхватил свою сумку из рук охранника и
убежал.
Проанализировав
доказательства, оценив их в совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной
жалобы, пришел к верному выводу о доказанности виновности Губейдуллина И.И., и
дал его действиям верную уголовно-правовую оценку по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Выводы суда об
оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом
подробно мотивированы в приговоре.
Губейдуллину И.И.
назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК
РФ.
С учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи,
суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде
лишения свободы реально.
При этом суд пришел
к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68
УК РФ.
Приняв во внимание
все значимые обстоятельства, суд назначил Губейдуллину И.И. соразмерное содеянному
преступлению наказание.
Оснований признать
данное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется. Выводы
суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы.
Судебное
разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено
объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений прав
участников судебного разбирательства по делу допущено не было.
В судебном заседании
были заслушаны пояснения сторон, исследованы все представленные материалы,
которые получили соответствующую оценку в приговоре.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2018 года в отношении Губейдуллина Ильмира
Ильгизаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
