УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Власова Е.А.                                                                Дело № 33-749/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              19 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Воронковой И.А.

с участием прокурора Федечко Ф.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Щербакова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» в пользу Щербакова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью Щербакову Сергею Николаевичу отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ГУЗ УОКБ Хакимовой Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Щербаков С.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (далее ГУЗ УОКБ) о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период стационарного лечения в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» с 04.04.2017 по 10.04.2017, с 16.05.2017 по 22.05.2017, а также в период амбулаторного лечения 26.09.2017 при оказании ему медицинских услуг был причинен моральный вред. После оказания некачественного лечения в указанные периоды у него пропала четная видимость глаза, произошло помутнение самого глаза, в результате чего проведено дополнительное лечение за его счет в течение 1,5 месяцев. Четкость видения зрения не восстановлена. Экспертизой качества оказания медицинской помощи, проведенной филиалом ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Ульяновск- Медицина» было установлено, что вред его здоровью причинен вследствие оказания ответчиком медицинской помощи с нарушением стандартов первичной медико-санитарной помощи при диабетической ретинопатии и диабетическом макулярном отеке в рамках ОМС. При оказании некачественной услуги было проведено дополнительное лечение, связанное с ухудшением здоровья, что подтверждается записями врача от 15.02.2018 и 25.04.2018, понесены расходы на лекарства в размере 1529 руб.

Просил обязать ответчика возместить причиненный здоровью вред в размере 1529 руб., взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. в связи с оказанием медицинской помощи с нарушением стандартов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» не соглашается с решением суда, просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда, вынести по делу новое решение, в котором в исковых требованиях отказать. В обоснование жалобы указывает, что вины в действиях ГУЗ УОКБ не имеется, медицинская помощь оказана качественно, своевременно и полном объеме. Поясняет, что нарушения, допущенные при оказании медицинской помощи истцу, выразившиеся в том, что не были даны рекомендации в необходимости и сроках проведения третьего введения лекарственного препарата Л***, не повлекли причинение вреда здоровью истца. Так же указывает, что основной диагноз истцу выставлен правильно, и ухудшение зрения истца не состоит в причинно-следственной связи с указанными судом дефектами оказания медицинской помощи.

Апелляционное представление прокурора города Димитровграда отозвано до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Щербаков С.Н., ООО «Капитал МС»(ранее ООО «РГС-Медицина») просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу п.п. 3, 4, 5, 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. При этом под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности. Качество медицинской помощи предполагает совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

На основании п. 9 ч. 5 ст. 19, ст. 98 приведенного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснений следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей по общим основаниям согласно ст.1064 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что в период с 04.04.2017 по 10.04.2017 Щербаков С.Н. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница». Поступил с диагнозом «д*** п*** р*** л*** г***», к*** д*** «д*** п*** р***, н*** к*** о*** г***, с*** д*** *** «типа», назначено лечение в виде интравитреального транссклерального введения препарата «Л***» в дозе *** мг ***. 04.04.2017 препарат «Л***» был введен в *** в дозе *** мг. 10.04.2017 выписан с улучшением, прогноз благоприятный, рекомендации даны.

Согласно медицинской карте стационарного больного в период с 16.05.2017 по 22.05.2017 Щербаков С.Н. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница». 16.05.2017 Щербакову С.Н. произведено второе интравитреальное введение препарата «Л***» в дозе *** мг ***. 22.05.2017 Щербаков С.Н. выписан.

Из медицинской карты амбулаторного больного Щербакова С.Н. следует, что 26.09.2017 он явился на прием в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», по результатам приема ему выставлен диагноз «Д*** п*** р***, н*** к*** о*** г***». В медицинской карте имеется запись о том, что на момент осмотра в ИВВЛ не показано, отмечена положительная динамика.

Полагая, что медицинская помощь оказана некачественно, не произведено третье интравитреальное введение препарата «Л***», вследствие чего у него ухудшилась ***, Щербаков С.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Щербакова С.Н. в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции сослался на непредставление истцом доказательств несения данных расходов в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница».

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» компенсации морального вреда разрешены судом правильно.

При разрешении указанных требований районный суд правомерно руководствовался статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что при прохождении истцом стационарного лечения в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» с 04.04.2017 по 10.04.2017, с 16.05.2017 по 22.05.2017 ответчиком были допущены нарушения стандартов первичной медико-санитарной помощи при диабетической ретинопатии и диабетическом макулярном отеке, при обращении истца за медицинской помощью 26.09.2017 в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» ему не даны рекомендации о необходимости и сроках проведения третьего введения лекарственного препарата «Л***», что подтверждается актами экспертизы качества медицинской помощи №*** от 31.10.2017, №*** от 31.10.2017, №*** от 31.10.2017, экспертными заключениями, составленных на основании указанных актов филиалом ООО «РГС-Медицина».

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что медицинским учреждением были допущены нарушения в ходе оказания медицинской помощи Щербакову С.Н., не повлекшие причинения вреда здоровью истца, вместе с тем повлекшие за собой причинение истцу нравственных страданий в связи с оказанием медицинской помощи с нарушениями стандартов первичной медико-санитарной помощи, в связи с чем имеются правовые основания для возмещения ему причиненного действиями (бездействием) ответчика морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что ненадлежащее оказание медицинской услуги причинило истцу нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с установленным судом размером компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, что представляется разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела, причиненных потребителю нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, учитывая, что размер компенсации морального вреда установлен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик, ставя вопрос об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: