УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Гришин П.С.                                                               Дело № 22-350/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                               25 февраля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чашленкова Д.А.,

секретаря судебного заседания       Толмачёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Лифанова П.Н. на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 января 2019 года в отношении

ЛИФАНОВА Павла Николаевича, ***

об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Лифанов П.Н. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

По его мнению, судом были нарушены требования статьи 7 УПК Российской Федерации. Судом не учтено, что в период отсрочки отбывания наказания он вел правопослушный образ жизни, надлежащим образом исполнял возложенные на него судом обязанности, посещал нарколога, по месту жительства характеризуется положительно. В совершенном преступлении он полностью раскаялся, считает, что доказал свое исправление. Более того, в судебном заседании представитель исполнительной инспекции и прокурор поддержали его ходатайство.

Кроме этого, суд не учёл, что правонарушение по части первой статьи 6.9 КоАП Российской Федерации было им допущено в день совершения преступления, за которое он был осуждён по части второй статьи 228 УК Российской Федерации.

На основании изложенного осуждённый Лифанов П.Н. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, апелляционная инстанция находит необходимым постановление суда отменить и принять новое решение по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 74 УК Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из материалов дела, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2018 года Лифанов П.Н. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года условно с испытательным сроком длительностью один год и шесть месяцев.

Лифанов П.Н. обратился в суд  с ходатайством  об отмене условного осуждения и  снятии судимости в связи с тем, что половина установленного в отношении него по приговору испытательного срока истекла. Однако суд первой инстанции, проверив материалы, характеризующие поведение Лифанова П.Н. в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осуждённым назначенного судом наказания, принял незаконное и необоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, осуждённый характеризуется положительно по месту жительства, в течение испытательного срока нарушений не допускал, представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор подержали доводы условно осуждённого.

Суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что Лифанов П.Н. осознал содеянное и встал на путь исправления, мотивировал решение ссылкой на факт привлечения Лифанова П.И. в 2018 году к административной ответственности по части первой статьи 6.9 КоАП Российской Федерации. Кроме того суд мотивировал решение тем, что Лифанов П.И. был привлечён к уголовной ответственности по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Между тем из материалов следует, что в 2018 году Лифанова П.И. был привлечён к административной ответственности по части первой статьи 6.9 КоАП Российской Федерации за правонарушение, совершенное в день его задержания в связи с совершением преступления за незаконное хранение наркотического средства, за которое был в дальнейшем осуждён, то есть данное административное правонарушение было совершено до постановления приговора. Кроме того, суд не вправе ссылаться и на привлечение Лифанова П.Н. к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он осуждён условно и испытательный срок установлен именно за данное деяние. Каких-либо иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не приведено. Не установлены они и в апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 389²³ УПК Российской Федерации в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку по настоящему материалу данное нарушение может быть устранено без возвращения материала в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить постановление суда с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 января 2019 года в отношении Лифанова Павла Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости отменить и вынести новое решение.

Условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2018 года в отношении ЛИФАНОВА Павла Николаевича, 13 октября 1979 года рождения, отменить и снять с него судимость по данному приговору.

Судья