УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова
С.В.
Дело № 33-763/2019
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26
февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании
«Росгосстрах» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 22 ноября 2018 года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Моткова Николая Владимировича
удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховой
компании «Росгосстрах» в пользу Моткова Николая Владимировича в возмещение
материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 41 617 руб., в возмещение стоимости независимой оценки
ущерба 5000 руб., в возмещение почтовых расходов 601 руб. 44 коп., неустойку в
размере 10 000 руб., сумму финансовой санкции в размере 3000 руб., компенсацию
морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в
размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8000 руб.,
в возмещение расходов по оформлению доверенности 1700 руб., а всего взыскать
76 918 руб. 44 коп.
В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной
части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества страховой
компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 2507 руб. 55 коп.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Мотков Н.В. обратился в суд с иском к публичному
акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о
взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции,
компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 августа
2018 года в 15 час. 20 мин. около дома
№131 по ул.50 лет Октября в г.Димитровграде Ульяновской области произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21043, государственный
регистрационный знак ***,
под управлением собственника Моткова Н.В., и автомобиля ВАЗ 219110, государственный
регистрационный знак ***, под управлением собственника Стоянова В.Д.
Виновным в ДТП признан Стоянов В.Д.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП
застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
23 августа 2018 года истец обратился к ответчику за
страховым возмещением. Осмотр транспортного средства страховой компанией
не проводился, документы были возвращены
без рассмотрения.
Согласно заключению индивидуального предпринимателя З***
Д.А. от 19 сентября 2018 года №***
стоимость восстановительного ремонта автомобиля
ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, без учета износа
составила 81 800 руб., с учетом износа –
67 300 руб. В связи с тем, что величина
ущерба превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном
состоянии (58 500 руб.), эксперт пришел к выводу о нецелесообразности ремонта
транспортного средства и произвел расчет стоимости годных остатков (8400 руб.).
Соответственно, ущерб составляет 50 100 руб.
21 сентября 2018 года истец обратился с претензией к
страховщику, которая была оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком
не выплачена.
С учетом уточнений Моткова Н.В. просил взыскать с ПАО СК
«Росгосстрах» в его пользу в возмещение ущерба 41 617 руб., расходы по оплате
экспертных услуг 5000 руб., почтовые расходы 601 руб. 44 коп., неустойку в
размере 33 564 руб. 24 коп., а также неустойку на день принятия решения
суда, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 14 400 руб., а
также финансовую санкцию на день принятия решения суда, компенсацию морального
вреда 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%, расходы по
оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в
размере 1940 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Стоянов В.Д.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» не соглашается с
решением суда, просит его отменить в части взыскания с ответчика финансовой
санкции.
Обращает внимание на то, что страховой компанией были
соблюдены сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом
возмещении.
Ссылается на то, что истец обратился к ответчику с заявлением
о страховой выплате 24 августа 2018 года. 10 сентября 2018 года ответчиком был
направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с
непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. В
ответ на поступившую 21 сентября 2018 года претензию ПАО СК «Росгосстрах» 25
сентября 2018 года направило повторный отказ в выплате страхового возмещения. С
учетом вышеизложенного полагает, что взыскание судом финансовой санкции с
ответчика не отвечает требованиям закона.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Моткова Н.В. – Воробьева Н.А. просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На
основании пункта 1
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В
силу статьи 1
Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору
обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события
вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме
страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного
ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Мотков Н.В. является
собственником автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***.
18 августа 2018 года
в 15 час. 20 мин. около дома №131 по ул.50 лет Октября в г.Димитровграде
Ульяновской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и под управлением
Моткова Н.В., и автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего и под управлением Стоянова В.Д.
ДТП произошло по вине водителя Стоянова В.Д., который,
управляя автомобилем ВАЗ 219110, совершил маневр разворота с правой обочины
проезжей части на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не
уступил дорогу движущемуся в попутном с ним направлении автомобилю ВАЗ 21043
под управлением Моткова В.Н., тем самым создал ему опасность для движения и
совершил с ним столкновение.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 21043,
государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП и виновность в причинении ущерба истцу
действиями водителя Стоянова В.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 219110, никем
по делу не оспаривалась и считается установленной.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043,
государственный регистрационный знак ***, Моткова Н.В. застрахована в ПАО СК
«Росгосстрах» по полису серии *** № ***, срок действия с 11 января 2018 года по
10 января 2019 года.
Риск гражданской ответственности Стоянова В.Д. также
застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии *** № ***, период действия
договора с 5 января 2018 года по 4 января 2019 года.
Разрешая
заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения, суд
первой инстанции исходил из того, что вина причинителя вреда установлена,
гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по
договору ОСАГО у ответчика, указанный случай является страховым, законодателем
в данном случае предусмотрена возможность возмещения ущерба в денежном
выражении, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств
перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках Закона
об ОСАГО в пределах лимита ответственности.
При этом, определяя размер причиненного ущерба, суд
руководствовался заключением судебной экспертизы, и пришел к выводу, что размер
страхового возмещения составляет 41 617 руб., которое подлежит взысканию
со страховой компании в пользу истца, также пришел к выводу о наличии оснований
для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости независимой
оценки в сумме 5000 руб., почтовых расходов 601 руб. 44 коп., неустойки в
размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа за
нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., судебных расходов в виде
расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., расходов по оформлению доверенности
1700 руб.
Решение
суда в вышеуказанной части никем из участников процесса не оспаривается и
предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не
является.
Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания
финансовой санкции, суд первой инстанции не учел следующего.
Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления
потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере
0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду
причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об
ОСАГО (абзац 3 пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем,
установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня
направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до
дня присуждения ее судом (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств»).
В
течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в
случае, предусмотренном пунктом 15.3
настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных
дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом
возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,
предусмотренных правилами
обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату
потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы
поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт
транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на
которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик
оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока
ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом
возмещении.
Как
следует из материалов дела, истец 20 августа 2018 года направил в страховую
компанию заявление о страховой выплате, приложив к нему необходимые для
страховой выплаты документы.
Документы были получены страховой компанией 24 августа 2018
года.
10 сентября 2018 года в адрес потерпевшего было направлено
уведомление о возврате заявления о страховой выплате с приложенными к нему
документами по причине не предоставления истцом
поврежденного транспортного средства ВАЗ 21043, государственный
регистрационный знак ***, для осмотра и организации независимой экспертизы, являющееся
мотивированным отказом в выплате страхового возмещения.
21 сентября 2018 года страховщиком была получена претензия
представителя истца от 19 сентября 2018 года с требованием произвести выплату
страхового возмещения на основании
заключения независимого оценщика от 19 сентября 2018 года.
В ответ на претензию 25 сентября 2018 года заявителю
был направлен мотивированный отказ в
выплате страхового возмещения, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных
частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, для рассмотрения претензии.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что на
каждое обращение истца, касающееся выплаты страхового возмещения, в
установленные законом сроки ответчиком направлены мотивированные ответы.
Несогласие с содержанием указанных ответов не могут повлечь
наложение на ответчика указанной финансовой санкции.
В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит
отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска в части взыскания
финансовой санкции.
Кроме того, подлежит
уменьшению размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета
государственный пошлины, которая, исходя из объема удовлетворенных исковых
требований, составляет 2216 руб. 55 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 ноября 2018
года отменить в части взыскания финансовой санкции, принять в указанной части
новое решение.
Во взыскании с публичного акционерного общества Страховая
компания «Росгосстрах» в пользу Моткова Николая Владимировича финансовой
санкции отказать.
Уменьшить размер взысканной с публичного акционерного
общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход в доход местного бюджета
государственной пошлины с 2507 руб. 55 коп. до 2216 руб. 55 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания
«Росгосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
