УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Феткуллова С.С. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 26 декабря 2018 года, которым осужденному

ФЕТКУЛЛОВУ Салавату Самигулловичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Феткуллов С.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что вину признал, раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, из колонии строгого режима  был переведен в колонию-поселение и с того времени три раза был поощрен за добросовестный труд и примерное поведение, полностью встал на путь исправления, администрация колонии его ходатайство поддержала, однако суд не принял это во внимание и отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на наличие двух снятых и погашенных взысканий. Кроме того судебное заседание проведено в его отсутствие, чем было нарушено право на защиту. Просит ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Леванов О.В. выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Феткуллов С.С. был осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 августа 2010 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля 2011  года) по пункту «в» части 4 статьи 162, части 4 статьи 111 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 17 апреля 2010 года, конец срока отбытия наказания - 16 марта 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Феткуллов С.С. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Феткуллова С.С., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

Феткуллов С.С. за весь период отбывания наказания имеет 37 поощрений, трудоустроен, администрацией учреждения характеризуется положительно. Вместе с тем, судом верно принято во внимание, что Феткуллов С.С. наряду с поощрениями имеет 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, имеет непогашенные иски.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Феткуллова С.С., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Феткуллова С.С. за весь период отбывания наказания.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Феткуллова С.С., судебное разбирательство по ходатайству об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне. Согласно расписке от 10 декабря 2018 года Феткуллов С.С. отказался от личного участия в судебном заседании и от услуг защитника, указав, что отказ не связан с материальным положением.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 26 декабря 2018 года в отношении Феткуллова Салавата Самигулловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий