УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-330/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

25 февраля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Каширина Е.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Каширина Е.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

КАШИРИНА Евгения Александровича,

***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Каширин Е.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. При вынесении решения судом не учтено, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, весь срок отбывания наказания работает на производстве, занимается спортом, самообразованием, нарушений не допускал, имеет поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Каширин Е.А. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А. выразила своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2018 года Каширин Е.А. осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 26 марта 2018 года, конец срока отбытия наказания – 25 сентября 2019 года.

 

Осужденный Каширин Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Каширин Е.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Как следует из представленных материалов, осужденный Каширин Е.А. за период отбывания наказания взысканий не имеет, один раз поощрялся администрацией учреждения. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности  перевода осужденного в колонию-поселение.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрение за добросовестное отношение к труду, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Каширину Е.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года в отношении Каширина Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий