УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-329/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

25 февраля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Чеснокова В.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чеснокова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2019 года, которым осужденному

ЧЕСНОКОВУ Владимиру Александровичу, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Чесноков В.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судимость от 15 августа 2003 года не имеет юридической силы, поскольку преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, и на момент вынесения приговора от 10 ноября 2010 года была погашена. Считает, что в его действиях особо опасного рецидива не имеется. Просит вынести справедливое решение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чесноков В.А. и прокурор Скотарева Г.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление районного суда по данному делу этим требованиям закона не отвечает.

 

Исходя из требований статьи 389¹⁵ УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

 

Как следует из представленных материалов, Чесноков В.А. отбывает наказание  по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 декабря 2011 года), которым он был осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбытия наказания 8 августа 2010 года. Конец срока отбытия наказания 7 января 2022 года.

 

Кроме того, ранее Чесноков В.А. был судим приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2003  года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного   суда г. Ульяновска от 5 декабря 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

 

Приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2005  года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2011 года) Чесноков В.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

 

Суд первой инстанции мотивировал свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чеснокова В.А. тем, что в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступлений, а в соответствии с пунктом  «а» части 3 статьи 78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию - поселение осужденные при особо опасном рецидиве преступлений.

 

Вместе с тем, приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2003 года Чесноков В.А. был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство и ошибочно посчитал в действиях Чеснокова В.А. особо опасный рецидив преступлений, что явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

Согласно пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором.

 

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Чесноков В.А. отбыл установленный законом срок наказания, за весь период отбывания наказания получил 19 поощрений за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, обучался в ПУ при учреждении, где получил несколько специальностей, в настоящее время не трудоустроен. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о целесообразности  перевода осужденного в колонию-поселение.

 

Вместе с тем, Чесноков В.А. за период отбывания наказания, наряду с поощрениями, допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, которые сняты и погашены.

 

Кроме того, в бухгалтерии учреждения на исполнении находятся исполнительные листы. Один из которых в настоящее время в полном объеме не погашен, задолженность составляет 272 420 из 300 000 рублей.

 

Таким образом, представленные документы в их совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты и перевод Чеснокова В.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является преждевременным.

 

В силу пункта 6 части 1 статьи 389²⁰, 389²³ УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции может принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по данному делу иное судебное решение, отказать Чеснокову В.А. в удовлетворении ходатайства о замене вида исправительного учреждения о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года в отношении Чеснокова Владимира Александровича отменить и вынести иное судебное решение.

 

В удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осужденному Чеснокову Владимиру Александровичу отказать.

 

Председательствующий