УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-697/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Семеновой Татьяны Алексеевны, Семенова Михаила Ивановича,
Лукачер Анастасии Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней ***,
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2018 года, с
учетом определения суда от 21 декабря 2018 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Семеновой Татьяны
Алексеевны, Семенова Михаила Ивановича, Лукачер Анастасии Михайловны,
действующей в интересах ***, к администрации города Ульяновска, Управлению
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Тихоновой
Валентине Алексеевне, Глухову Валерию Петровичу, Анисимовой Алисе
Александровне, Усановой Антонине Михайловне, Шибанову Вячеславу Юрьевичу,
Анисимовой Ирине Ивановне, Морозову Владимиру Константиновичу, Морозову Артему
Владимировичу, Морозову Андрею Владимировичу, Бочкаревой Валентине Михайловне,
Бочкареву Сергею Васильевичу, Багаутдиновой Эльмире Наильевне, Багаутдинову
Наилю Абдулловичу, Ягодину Николаю Васильевичу,
Парфировой Татьяне Геннадьевне о признании недействительными результатов
межевания земельных участков, исключении сведений о земельных участках из
государственного кадастра недвижимости отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Семеновой
Т.А., её представителя Майоровой В.М., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, объяснения Морозова А.В., Анисимовой И.И., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семенова Т.А., Семенов М.И., Лукачер А.М., действуя в
интересах несовершеннолетней ***, обратились в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области о
признании недействительными результатов межевания земельных участков,
исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра
недвижимости.
В обоснование требований указали на то, что им на праве
общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Данный дом расположен на земельном участке площадью 823 кв.м, кадастровый номер
***.
При формировании смежных земельных участков были допущены
нарушения земельного законодательства, специальных норм и правил в области
землеустройства.
В нарушение статей 25, 38, 39, 40 ФЗ № 221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости»,
пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, части 10 статьи 22 Федерального закона №
218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», был незаконно осуществлен
захват части земельного участка при домовладении № 62, не был соблюден порядок
согласования границ земельного участка.
Истцы просили признать недействительными результаты
межевания земельных участков с кадастровыми номерами: *** площадью 1634 кв.м по
ул.***; *** площадью 1613 кв.м по ***; *** площадью 823 кв.м по ул. ***;
исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных
участках с кадастровыми номерами: *** площадью 1634 кв.м по ул. ***; ***
площадью 1613 кв.м по ул. ***; *** площадью 823 кв.м по ул. ***.
Судом процессуальный статус ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальный статус
администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска изменен с третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков, к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер Ягодин
Н.В., кадастровый инженер Парфирова Т.Г., Тихонов В.А., Глухов В.А., Усанова
А.А., Усанова А.М., Шибанов В.Ю., Анисимова И.И., Морозов В.К., Морозов Артем
Владимирович, Морозов Андрей Владимирович, Бочкарева В.М., Бочкарев С.В.,
Багаутдинова Э.Н., Багаутдинов Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Росреестра по Ульяновской области, ОГУП БТИ по Ульяновской области, Артюхина
А.Н., Артюхин К.Д., Углев Н.И., Федеральное государственное бюджетное
учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный заповедник «Родина
В.И. Ленина».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Семенова Т.А.,
Семенов М.И., Лукачер А.М., действующая в интересах несовершеннолетней ***, просят
решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Не соглашаются с выводом суда о том, что при формировании
земельных участков по адресам: г. ***, ул. ***, № *** и № *** не требовалось
согласования с ними, поскольку они не являлись на момент формирования земельных
участков собственниками земельного участка или доли домовладения по адресу: г.***,
ул. ***, № ***. Полагают, что данный вывод противоречит части 3 статьи 39, части
2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости».
Указывают, что суд не дал надлежащей оценки пояснениям
истцов, свидетелей, а также письменным доказательствам, не учел фактически
сложившиеся ранее границы землепользования, неверно применил пункт 7 статьи 37
Земельного кодекса РФ, а также часть 9 статьи 38 Федерального закона «О
государственном кадастре недвижимости».
Указывают также, что суд не дал оценки тому обстоятельству,
что земельные участки домов №№ *** по ул. *** расположены в охранной зоне
объектов культурного наследия федерального значения с особым режимом их
использования.
Считают, что при проведении кадастровых работ на смежных
земельных участках были нарушены их права на пользование своим земельным
участком площадью 1656 кв.м, границы которого были определены в ходе
реставрации в период с 1987 по 1990 годы строительными научно-реставрационными
производственными мастерскими института «Спецреставрация» по проекту,
утвержденному Министерством культура СССР согласно генеральному плану, и не
подлежали изменению. Судом не учтено, что в зонах особо охраняемых территорий
основными правоустанавливающими документами на объекты недвижимости с момента
реставрации являются утвержденные проект реставрации, генеральный план
территории Заповедника, по которым были восстановлены исторические границы
усадеб и внешний вид домов исторического квартала 2-ой половины 19 века, а не
планы БТИ до 1987 года.
Ссылаются на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве
соответчиков *** и ***, проживающих в квартире № *** дома № *** по ул. ***,
которые захватили часть их земельного участка.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, дополнений к жалобе, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Предметом спора являются результаты межеваний:
- земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***,
проведенного в 2009 году;
- земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г***,
проведенного в 2010 году;
- земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***,
проведённого в 2012 году.
Процедура межевания участка в указанные годы
регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08
апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов
землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17
февраля 2003 года, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 18.06.2001 №
78-ФЗ «О землеустройстве».
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ
«О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой
работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других
административно-территориальных образований, границ земельных участков с
закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Согласно пунктам 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель,
утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, установление границ земельного
участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской
(поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или
пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их
представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в
установленном порядке. Результаты установления и согласования границ
оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами,
пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их
представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и
инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом
по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
По смыслу вышеприведенных норм закона межевой план
представляет собой техническую документацию, целью которой является оформление
результатов межевания земельного участка, и не имеет самостоятельного правового
значения, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав.
Из материалов дела следует, что Семенову М.И. на основании
ордера № *** от 13 июля 1990 года было предоставлено жилое помещение по адресу:
***, на состав семьи: Семенов М.И., Семенова Т.А. (жена), Семенова А.М. (дочь).
На основании договора передачи доли жилого дома с надворными
постройками от 14 января 2014 года № ***, заключенного с Комитетом по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска, указанное выше жилое помещение было передано Семенову М.И.,
Семеновой Т.А., несовершеннолетней *** в собственность.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы города
Ульяновска №*** от 3 февраля 2009 года на основании заявления Анисимовой И.И.
утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул.
Ленина, 64 (земли населенных пунктов) на кадастровом плане соответствующей
территории ***. Проведено межевание данного земельного участка и 2 апреля 2009
года земельный участок площадью 1634 кв.м, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, ул.Ленина, д. 64, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование – под существующим жилым домом, поставлен на
государственный кадастровый учет с кадастровым номером ***. Данный земельный
участок находится в долевой собственности Тихоновой В.А., Глухова В.П.,
Шибанова В.Ю., Усановой А.М., Анисимовой И.И., Анисимовой А.А.
Из материалов дела также следует, что постановлением Главы
города Ульяновска № *** от 18 февраля 2010 года на основании заявления
Багаутдинова Н.А. утверждена схема расположения земельного участка по адресу:
г. *** (земли населенных пунктов) на кадастровом плане (карте) соответствующей
территории ***. Проведено межевание данного земельного участка и 29 апреля 2010
года многоконтурный земельный участок площадью 1613 кв.м, расположенный по
адресу: г. ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование – под многоквартирным жилым домом, поставлен на государственный
кадастровый учет с кадастровым номером ***. Правообладателями данного
земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.
Постановлением администрации города Ульяновска № *** от 28
ноября 2012 года утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г.
*** (земли населенных пунктов) на кадастровом плане соответствующей территории ***.
По заказу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
мэрии города Ульяновска в результате выполнения кадастровых работ в связи с
образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, был подготовлен межевой план земельного участка.
12 декабря 2012 года земельный участок площадью 823 кв.м, расположенный по
адресу: г. ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование – под многоквартирным жилым домом, поставлен на государственный кадастровый
учет с кадастровым номером ***. Из выписки из Единого государственного реестра
недвижимости на данный земельный участок усматривается, что правообладателями
данного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном
доме.
Как указывали истцы в исковом заявлении, они не согласны с
межеванием своего земельного участка, а также межеванием смежных земельных
участков, расположенных по адресу: ул. ***, и ул. *** в г. ***, полагая, что в
результате формирования смежных земельных участков незаконно были захвачены
части земельного участка их домовладения.
В подтверждение своих доводов истцы ссылались на
топографическую съемку г. Ульяновска по состоянию до 2010 года, проект
реставрации государственного историко-мемориального заповедника «Родина В.И.
Ленина», кадастровый паспорт на жилой дом, технический паспорт на домовладение.
Между тем на момент межевания земельного участка по адресу:
г. ***, ул. ***, истцы проживали в жилом помещении по указанному адресу по
договору социального найма жилого помещения, его собственниками не являлись.
Как указывалось выше, межевание указанного земельного участка проводилось по
заказу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии
города Ульяновска, схема расположения земельного участка по ул. ***, была
утверждена администрацией города Ульяновска до приватизации истцами жилого
помещения.
Более того, судом первой инстанции установлено, что с 40-х до
80-х годов 20 века документальная и фактическая площадь земельного участка при
данном домовладении составляла 817,86 кв.м, что подтверждается материалами
инвентарного дела на указанное домовладение.
В связи с изложенным выше, ссылка в дополнениях к апелляционной
жалобе на проект реставрации государственного историко-мемориального
заповедника «Родина В.И. Ленина» основанием к отмене решения суда не является,
поскольку изменение границ земельных участков домов № *** в г. *** произошло до
образования в 1984 году Государственного историко-мемориального заповедника
«Родина В.И. Ленина». То обстоятельство, что в начале 20 века дом № *** по ул. ***
был частью усадьбы *** и площадь земельного участка усадьбы согласно проекту
реставрации составляла 1656 кв.м не является доказательством, подтверждающим
законность пользования истцами земельным участком площадью более 817,86 кв.м.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами
доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что при межевании
смежных земельных участков их границы необходимо было согласовывать с ними,
судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм
действующего законодательства, что в свою очередь не влияет на законность и
обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана правильная
оценка всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе пояснениям истцов,
свидетельским показаниям, а также письменным доказательствам.
То обстоятельство, что земельные участки домов №№ *** по ул.***
в г. *** расположены в охранной зоне объектов культурного наследия федерального
значения с особым режимом их использования, не влияет на права истцов и не
опровергает правильность выводов суда.
Не могут повлечь отмену решения суда также доводы
апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве
соответчиков проживающих в доме № *** по ул*** г. *** *** и ***, поскольку
непривлечением указанных лиц к участию в деле права истцов не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной
проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. У судебной коллегии не
имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, которыми
руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда подробно мотивированы и
не вызывают сомнений в своей правильности.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для отмены решения
суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24
сентября 2018 года, с учетом определения суда от 21 декабря 2018 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой
Татьяны Алексеевны, Семенова Михаила Ивановича, Лукачер Анастасии Михайловны,
действующей в интересах несовершеннолетней Лукачер Софьи Денисовны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
