УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело №22-355/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденной Шульжевской Е.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденной Шульжевской Е.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 января 2019 года, которым осужденной
ШУЛЬЖЕВСКОЙ Елене Александровне,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление участников
процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Чишминского районного суда Республики
Башкортостан от 28 августа 2013 года (с учетом постановлений Кунгурского
городского суда Пермского края от 30 сентября 2016 года и Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2018 года) Шульжевская Е.А.
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
С 16 августа 2017 года на основании постановления
Кунгурского городского суда г. Кунгур Пермского края отбывает наказание в
колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания – 5 апреля 2013 года;
окончание срока – 22 ноября 2021 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения
ходатайства составил 2 года 10 месяцев 12 дней.
Осужденная Шульжевская Е.А. обратилась в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ей
отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Шульжевская Е.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд не
учел, что в период нахождения ее в условиях следственного изолятора, она не
могла получить поощрений. Впоследствии она проходила социальные лифты, и к ней
могли быть применены меры поощрения лишь через 6 месяцев. При отбытии наказания она не допускала нарушений,
освоила профессии, трудоустроена, в связи с чем вывод суда об отсутствии
оснований для удовлетворения ее ходатайства является неправильным.
На основании изложенного, просит постановление отменить, освободить
её условно-досрочно либо направить материалы на новое судебное разбирательство.
В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная Шульжевская Е.А. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность ее
доводов, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Шульжевской Е.А. суд исследовал данные, характеризующие её
поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, повышению
профессионального уровня, а также участие в общественной жизни колонии,
поддержание социальных связей, другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Шульжевская Е.А. отбывает наказание в исправительных учреждениях с
11 апреля 2013 года, с 16 августа 2017
содержится в колонии-поселении. В настоящее время устроена на должность
«кухонного работника», характеризуется положительно. За весь период отбывания
наказания имеет 18 поощрений.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Шульжевскую Е.А. положительно, считает целесообразным её условно-досрочное
освобождение.
Вместе с тем судом правильно учтено, что осужденная,
находясь в местах лишения свободы с апреля 2013 года, не стремилась
зарекомендовать себя с положительной стороны до февраля 2015 года, поощрялась в
этот год дважды.
Судом проведен анализ периодов наложения поощрений, учтены
характеристики личности осужденной, отношение к содеянному и другие имеющие
значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том числе мнение
администрации исправительного учреждения. И сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Шульжевская Е.А. твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Наличие поощрений, участие в общественной жизни колонии,
отношение к труду, повышение своего профессионального уровня, поддержание
социально-полезных связей с родственниками не являются бесспорными основаниями
для признания осужденной досрочно исправившейся, поскольку соблюдение режима
отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного. Положительные
тенденции в поведении осужденной отмечены путем перевода её в
колонию-поселение.
По смыслу закона основанием для применения
условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение в местах
лишения свободы, трудоустройство, обучение, отношение к содеянному, но и
признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания, цели наказания за
совершенное преступление достигнуты, восстановлена социальная справедливость.
Однако таких обстоятельств судом не установлено, с чем суд апелляционной
инстанции соглашается.
Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2019 года в
отношении осужденной Шульжевской Елены Александровны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
