УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                            Дело № 33а-670/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                   19 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Роба Леонида Васильевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Робе Леониду Васильевичу к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расходов услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлине – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Роба Л.В. и его представителя Гарного А.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Роба Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании незаконным отказа в предоставлении на праве аренды земельного участка.

Требования мотивировал тем, что 24.07.2018 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка в кадастровом квартале ***, площадью 1572 кв.м, расположенного по адресу: ***, для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. 09.08.2018 получил ответ на свое заявление, в котором ему было отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка. Данный отказ считает незаконным, поскольку ссылка ответчика на нахождение на участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, документально не подтверждена. Ответчиком не представлено доказательств наличия зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Расположенные на испрашиваемом им земельном участке  постройки являются самовольными. В 2016 он подавал документы на оформление спорного земельного участка, однако ему также было отказано. По мнению истца, со стороны ответчика просматривается недобросовестное поведение, как участника гражданского оборота.

В связи с этим истец просил признать незаконным отказ в предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1572 кв.м, расположенного по адресу: ***, для ведения личного подсобного хозяйства; обязать ответчика предоставить ему на праве аренды указанный земельный участок; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Роба Л.В. не соглашается с решением суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд заранее встал на сторону ответчика, поскольку рассмотрение дела переносилось в связи с неявкой ответчика. 

Суд необоснованно отказал в принятии в качестве доказательств многочисленных отказов КУГИЗ и его правопреемника – Агентства в представлении спорного земельного участка его супруге.

Выводы решения суда основаны на ранее состоявшемся решении, принятым этим же судьей, которым на его супругу возложена обязанность снести находящиеся на земельном участке постройки.

Не согласен с выводом суда о том, что постройки на земельном участке до настоящего времени не снесены. Фактически указанные постройки снесены и представляют собой развалины, не пригодные для регистрации.

Судом не исследован вопрос о недобросовестности со стороны ответчика.

В судебное заседание не явился представитель АГИЗО Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.07.2018 Роба Л.В. обратился в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (АГИЗО) с заявлением, в котором просил на основании  пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставить ему в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1572 кв.м, расположенный по адресу: ***, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из сообщения Агентства от 09.08.2018 № 4315 следует, что согласно информационному ресурсу «Публичная кадастровая карта» земельный участок в кадастровом квартале *** не свободен от строений. В связи с  этим  на основании пп.2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении Схемы истцу было отказано.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности данного отказа.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ приоритетной формой предоставления земельных участков является их предоставление на торгах (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, на который ссылался истец при обращении в АГИЗО, предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18

Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно указанной статье в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (п. 5 указанной статьи).

Истец претендует на предоставление ему земельного участка исключительно без проведения торгов, что противоречит положениям действующего законодательства, поскольку предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ возможно только в том случае, если после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Кроме того, земельный участок, на который претендует истец, не сформирован, его границы подлежат уточнению. В связи с этим в отношении испрашиваемого истцом земельного участка можно говорить не о предоставлении его в аренду, а только  о принятии решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка (либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка). При этом  решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 39.18).

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении (согласовании в предоставлении) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судами неоднократно рассматривались споры по данному земельному участку (с участием как самого истца, так и его супруги ***

*** неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ по факту использования указанного земельного участка без оформленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.12.2015 по иску администрации города Ульяновска на супругу истца - *** была возложена обязанность освободить  земельный участок по адресу: ***.  Данное решение суда вступило в законную силу 29.03.2016.

При таких обстоятельствах истцу правомерно отказано в предоставлении земельного участка.

Довод истца о том, что находившиеся на указанном земельном участке хозяйственные постройки (баня)  фактически разрушены, не пригодны для проведения их государственной регистрации,  на правильность решения об отказе в предоставлении истцу земельного участка не влияют.

Как было указано выше, у истца отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого им земельного участка без проведения торгов. Самовольное занятие истцом испрашиваемого земельного участка, длительность использования указанного земельного участка путем ведения на нем подсобного хозяйства и возведения на участке хозяйственных построек не являются исключением из общего правила о предоставлении земельных участков на торгах.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отложения рассмотрения дела в связи с неявкой в суд ответчика, не может быть принят во внимание. В данном случае отложение рассмотрения дела вызвано необходимостью получения от ответчика пояснений по существу заявленных  требований, что не противоречит требованиям КАС РФ.

Решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Роба Леонида Васильевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: