УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33- 725/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Равзенковой Татьяны Ильиничны и Лукашевич Натальи
Валентиновны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24
октября 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Равзенковой Татьяны
Ильиничны, Лукашевич Натальи Валентиновны, действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетней ***, к администрации города Ульяновска, Управлению
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и Игошкиной Галины
Геннадьевне о закреплении помещения кухни и признании права пользования на него
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя истцов Равзенковой Т.И., Лукашевич Н.В. – Лагойда И.А.,
поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Равзенкова
Т.И. и Лукашевич Н.В., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней ***, обратились в суд
с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
администрации города Ульяновска о
закреплении помещения кухни и признании права пользования на него.
Исковое
заявление мотивировано тем, что Равзенкова Т.И. является нанимателем комнаты ***
в квартире № *** дома № *** ***
по ул. ***, а Лукашевич Н.В. и *** членами ее семьи.
Игошкина Г.Г. является
собственником 34/100 доли указанной квартиры, включающей жилую комнату размером
11,36 кв.м и места общего пользования. При заселении она заняла указанную жилую
комнату и кухню 7,85 кв.м, а истцы, имея право на заселение комнаты размером
11,7 кв.м, заняли также смежную комнату размером 10,55 кв.м, которая никому не
могла быть распределена из-за отсутствия изоляции. Так как Игошкина Г.Г. заняла
кухню, истцы переоборудовали указанную комнату площадью 10,55 кв.м под кухню.
Постановлением администрации города Ульяновска данное переустройство и
перепланировка узаконены.
Вместе с тем обращения
Равзенковой Т.И. к ответчику о закреплении в ее пользовании помещения - кухни
оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для
предоставления семье дополнительной комнаты.
Истцы
просили признать за ними право
пользования помещением *** по техническому паспорту от 21.12.2015 - кухней размером
13,97 кв.м в квартире №*** дома *** корп.1 по ул. Репина в г. Ульяновске!% с
закреплением за ними указанного помещения.
Судом в
качестве соответчиков были привлечены сособственники коммунальной квартиры - Управление
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и Игошкина Г.Г.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Равзенкова Т.И. и Лукашевич Н.В., не
соглашаясь с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывают, что решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11.01.2013 не имеет преюдициального значения
при рассмотрении настоящего дела, поскольку состав лиц, участвующих в деле,
изменился. Полагают ошибочным вывод суда, что их требования о предоставлении
дополнительной жилой комнаты на условиях договора найма незаконны.
Обращают внимание, что их право пользования спорным жилым
помещением по договору социального найма, заключенному 29.09.2006 с КЭЧ, никем
не оспорено, а сам договор не признан недействительным. Они добросовестно
исполняют обязанности нанимателей жилого помещения. 34/100 долей в указанной
квартире принадлежит Игошкиной Г.Г., которая в аналогичном порядке заключала
договор найма с Ульяновской квартирно-эксплуатационной частью одновременно с
истцами, вместе с тем реализовала право на приватизацию предоставленного ей в
пользование жилого помещения.
При этом администрация города Ульяновска разрешила истцам
переобуродование помещения, являющегося предметом спора по настоящему делу, в
кухню. Самим ответчиком было отказано истцам в закреплении данного помещения
лишь по тем основаниям, что не представлены документы в подтверждение
нуждаемости в дополнительной жилой комнате. Однако данная комната является
нежилой, имеет вспомогательное значение, в силу чего не может быть предметом
самостоятельного договора найма. Вопрос об определении порядка пользования
перед судом не ставился. В данном случае истцы просят признать право пользования
нежилым помещением, находящимся в коммунальной квартире, которое является
смежным с занимаемой ими комнатой и не закреплено за иными лицами.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма
жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного
жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени
уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного
самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать
другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в
пользование для проживания в нем на условиях, установленных названым Кодексом.
Судом установлено, что
истица Равзенкова Т.И. зарегистрирована в качестве нанимателя в одной из
двух комнат, площадью 11,7 кв.м,
коммунальной квартиры № *** дома ***, а
Лукашевич Н.В. и *** – в качестве членов ее семьи.
На основании
постановления Главы города Ульяновска от 12.07.2006 №*** указанная
квартира общей площадью 51,99 кв.м включена
в реестр муниципальной собственности.
Согласно техническому паспорту данной квартиры по состоянию
на 12.09.2007, жилое помещение представляло собой 3-х комнатную квартиру общей
площадью 51,99 кв.м и жилой площадью 33,68 кв.м с кухней, ванной, туалетом, 2
шкафами и 2 коридорами.
На основании договора
передачи жилой площади в собственность граждан №*** от 24.04.2008 Игошкиной
Г.Г. передана одна комната жилой площадью 11,36 кв.м вышеуказанной квартиры
жилой площадью 33,68 кв.м, что составляет 34/100 доли.
Постановлением администрации г. Ульяновска №*** от
27.03.2017 утверждено решение о согласовании самовольно произведенного
переустройства и перепланировки помещения №*** в квартире №***. Согласно техническому паспорту по
состоянию на 21.12.2016, данное жилое помещение имеет общую площадь 51,95 кв.м,
жилую площадь 21,91 кв.м, и состоит из жилой комнаты (1) площадью 11,36 кв.м,
жилой комнаты (2) площадью 10,55 кв.м, кухни (3) площадью 13,97 кв.м, кухни (6)
площадью 7,85 кв.м, а также ванной, туалета, шкафа и 2-х коридоров.
В обоснование права на пользование спорным помещением в
указанной квартире истцы ссылаются на договор социального найма №*** от
29.09.2006, заключенный между Ульяновской квартирно-эксплуатационной частью и
Равзенковой Т.И., согласно которому последней была предоставлена одна комната в
коммунальной квартире общей площадью 24,5 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м, а
также на проведенное ими переустройство, в результате которого площадь данной
комнаты (2) уменьшилась до 10,55 кв.м, а нераспределенная жилая комната
увеличена в площади и переустроена в нежилую комнату вспомогательного значения
– кухню (3).
Согласно ответу Управления
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска от 04.04.2018
Равзенковой И.И. отказано в предоставлении дополнительной комнаты по тем
основаниям, что не предоставлен пакет документов в подтверждение оснований,
предусмотренных статьей 59 ЖК РФ.
Установив, что истцы на момент обращения с вышеуказанным
заявлением не были признаны в установленном порядке органами местного самоуправления
малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, суд пришел к выводу, что
переустроенная ими в кухню жилая комната площадью 13,97 кв.м, не может быть
предоставлена в порядке статью 59 ЖК РФ.
Ввиду сложившегося между истцами и Игошкиной Г.Г. порядка
пользования помещениями квартиры, отсутствия спора между ними, и, принимая во
внимание положения статьи 247 ГК РФ, суд сделал верный вывод об отсутствии
оснований для определения порядка пользования между путем предоставления в
пользование истцов помещения кухни площадью 13,97 кв.м.
При этом, как следует из материалов дела, возникший спор
связан с возражениями ответчика относительно законности предоставления в
пользование истцов жилой комнаты по договору социального найма №56 от
29.09.2006.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 11.01.2013 по иску Равзенковой
Т.И., Лукашевич Н.В. к администрации города Ульяновска об изменении договора
социального найма жилого помещения (дело №2-266/2013) было отказано в
удовлетворении исковых требований об обязании внести изменение в вышеуказанный
договор найма жилого помещения и признании Лукашевич Н.В. нанимателем вместо
первоначального нанимателя Равзенковой Т.И.
Судебным решением установлено, что договор социального найма
№*** от 29.09.2006 был заключен неправомочным лицом, так как на момент
заключения договора социального найма спорное жилое помещение было включено в
реестр муниципальной собственности. Ульяновская КЭЧ, не обладая полномочиями
собственника, не имела права распоряжаться указанным жилым помещением.
Кроме того установлено, что проживая в муниципальном жилом
помещении по адресу: ***, общей площадью 52,06 кв.м, составом семьи 3 человека,
Равзенкова Т.И. была обеспечена жилой площадью, и, следовательно, не могла быть
признана нуждающейся в жилом помещении. Иных оснований для признания
Равзенковой Т.И., нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору
социального найма, не установлено.
Учитывая, что истцами по делу также выступали Равзенкова
Т.И. и Лукашевич Н.В., ответчиком администрация города Ульяновска, третьим
лицом Комитет по управлению городским имуществом и земельных отношений мэрии
города Ульяновска (в настоящее время УМС администрации города Ульяновска), суд,
руководствуясь положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ, правильно указал, что
обстоятельства, установленные решением суда от 11.01.2013, не доказываются
вновь и не подлежат оспариванию истцами и ответчиками - администрацией города
Ульяновска и УМС администрации города Ульяновска при рассмотрении настоящего
гражданского дела.
То обстоятельство, что к
участию в деле №2-266/2013 не была привлечена Игошкина Г.Г, не влияет на
выводы суда о преюдиции судебного решения от 11.01.2013 в правоотношениях между
истцами и администрацией города Ульяновска и УМС администрации города
Ульяновска, по существу которых и возник настоящий спор.
Принимая во внимание выводы, изложенные в решении суда от 11.01.2013
о незаконном предоставлении истцам жилого помещения по договору социального
найма от 29.09.2006, повлекшему пользование и помещением, являющимся предметом спора
по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленного иска.
Изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе относительно
отсутствия встречных требований администрации города Ульяновска о признании
договора найма недействительным, разрешения ответчика произвести переустройство
занимаемого помещения, выполнения истцами обязанности по оплате
жилищно-коммунальных услуг, возникновения у Игошкиной Г.Г. права пользования
жилым помещением при аналогичных условиях, не опровергают правильности выводов
суда.
Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой
инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки фактических
обстоятельств дела, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке,
предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым на основании всесторонней оценки
исследованных доказательств и правильного толкования действующего
законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 октября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Равзенковой Татьяны Ильиничны и Лукашевич
Натальи Валентиновны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
