У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Берхеева А.В.                                                                      Дело № 33а-762/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   19 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Валеева Руслана Рафаилевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 января 2019 года, по которому постановлено:

 

административный иск Валеева Руслана Рафаилевича к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселения №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселения №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Перфильеву Валерию Владимировичу о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Валеева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Валеев Р.Р. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, в котором просил признать незаконным постановление от 31.08.2018 о водворении в ШИЗО.

В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Однако в отношении него 22.08.2018 было инициировано правонарушение, влекущее правовые последствия.

22.08.2018 он был отправлен в наркологический диспансер на освидетельствование в сопровождении оперативного сотрудника Филиппова А.С. и младшего инспектора отдела безопасности. Экспресс-тестирование проводилось с нарушением предписанной процедуры. После отбора мочи лаборант         Баландина М.В. отказалась принять анализы для проведения тестирования, указав ему отнести стаканчик и оставить его в туалете. 23.08.2018 он был вызван в штаб учреждения, где ему сообщили, что в анализе обнаружена марихуана, и ему было предложено написать объяснительную. Он предположил, что продукты горения конопли могли попасть к нему в организм, либо была допущена ошибка при освидетельствовании. Уверенный в том, что наркотические средства не употреблял, он настоял на повторном проведении тестирования.

29.08.2018 он был доставлен в наркологический диспансер на повторное тестирование и консультацию с врачом-наркологом, и повторный анализ показал отрицательный результат на наличие следов потребления наркотических средств.

31.08.2018 на административной комиссии начальником ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области было вынесено постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, а также признании его злостным нарушителем ПВР.

Считает, что начальником ФКУ КП-5 допущено бездействие по установлению действительной степени виновности или отсутствия его вины во вменяемом нарушении.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнительной апелляционной жалобы) Валеев Р.Р. не соглашается с принятым по делу решением как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом не установлено соблюдение административным ответчиком общих принципов назначения дисциплинарного взыскания, а именно: законности, равенства перед законом, презумпции невиновности, справедливости, гуманизма, целесообразности, а также положений ч.1 ст.117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Указывает на нарушение его процессуальных прав в связи с непредставлением возможности участвовать в досудебной подготовке дела к судебному разбирательству, в частности: знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, представлять ходатайства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и истребованными по инициативе суда, заявлять отводы, задавать вопросы участникам процесса.

На первом судебном заседании было удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения суда по делу об административном правонарушении, предметом рассмотрения по которому были аналогичные обстоятельства.

Мелекесским районным судом 12.11.2018 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, поэтому согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд должен был учесть данное решение и принять решение об удовлетворении его административного иска.

Суд при рассмотрении дела лишил его права на судебную защиту, поскольку не предоставил возможности воспользоваться услугами представителя.

Указывает на несоблюдение порядка проведения медицинского исследования 22.08.2018.

Просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить его требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены основные обязанности осужденных, к числу которых относятся: соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.ч. 2 и 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (ст. 115 УИК РФ), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим в соответствии с установленным порядком применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы (ст. 117 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно подп. 7 п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем  запрещенных вещей и предметов (приложение N 1), в который включены: наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и без медицинских показаний - лекарственные вещества, предметы медицинского назначения, курительные смеси (пункт 11).

По делу установлено, что Валеев Р.Р. осужден приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 08.09.2016 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 06.05.2018 административный истец отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области.

22.08.2018 по результатам проведенного специалистами наркологического диспансера ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России химико-токсикологического исследования мочи Валеева Р.Р. было установлено наличие ***, что свидетельствует об употреблении осужденным наркотических веществ.

31.08.2018 Валеев Р.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановлением от 31.08.2018 он водворен в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу.

Основанием к вынесению данного постановления явилось нарушение осужденным подп. 7 п.17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ч.1 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о правомерности применения к Валееву Р.Р. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сделан на основании надлежащего применения норм права, регулирующих спорные правоотношения и объективной оценке представленных в дело доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено соблюдение административным ответчиком общих принципов назначения дисциплинарного взыскания, а также положений ч.1 ст.117 УИК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным.

Допущенное Валеевым Р.Р. нарушение относится к категории злостных нарушений порядка отбывания наказания в силу ч.1 ст. 116 УИК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для наложения на административного истца дисциплинарного взыскания, а также соблюдение административным ответчиком предусмотренного ч.1 ст.117 УИК РФ порядка применения к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда принято без учета обстоятельств, установленных решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении Валеева Р.Р. было вынесено постановление от 05.10.2018 о привлечении к административной ответственности, не опровергает обстоятельств, установленных судом по настоящему административному делу.

Согласно названному решению Мелекесского районного суда от 12.11.2018 суд пришел к выводу об отсутствии доказательств употребления Валеевым Р.Р. наркотического средства марихуаны 18.08.2018 с 12.00 час. по 16.30 час. на территории свинарника, расположенного по адресу: *** то есть в день, место и время, вмененные в качестве административного нарушения.

Однако данный вывод не опровергает установленный 22.08.2018 факт наличия в анализе мочи Валеева Р.Р. значительного содержания наркотика, что обоснованно расценено административным ответчиком как факт употребления наркотического вещества и, соответственно, злостного нарушения правил внутреннего распорядка, за которое осужденный полежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельства прохождения Валеевым Р.Р. медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере 22.08.2018 были предметом рассмотрения суда как по делу о привлечении Валеева Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, так и по настоящему административному делу, и оснований для признания их недостоверными судом не установлено.

Отказ в привлечении Валеева Р.Р. к административной ответственности по вменяемому ему правонарушению от 18.08.2018, не опровергает факт употребления им наркотика, установленный медзаключением от 22.08.2018.

Доводы о нарушении процессуальных прав административного истца опровергаются материалами дела.

Валееву Р.Р. в установленном законом порядке судом направлялись процессуальные документы по делу. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе: право вести дело в суде через представителя,  представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и другие. Дело рассмотрено с участием Валеева Р.Р., который в судебном заседании не имел препятствий для реализации своих процессуальных прав.

Принятое по делу решение основано на верной оценке представленных в дело доказательств, правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 января 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валеева Руслана Рафаилевича  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: