УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                            Дело № 22-255/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             13 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                    Малышева Д.В., 

судей                                      Копилова А.А. и  Губина Е.А.,

участием прокурора               Чубаровой О.В.,

адвоката                                 Захарова А.П.,

при секретаре                         Толмачевой А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Захарова А.П. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2018 года, которым

 

ХАРИТОНОВ Сергей Иванович,

*** ране судимый:

31 мая 2006 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 мая 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228¹ УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,  до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания Харитонову С.И. постановлено исчислять с 21 декабря 2018 года.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Харитонов С.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено 03.06.2018г. в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Захаров А.П. в интересах осужденного Харитонова С.И. считает приговор подлежащим изменению в связи с ошибочной квалификацией состава преступления.

По его мнению действия Харитонова С.И. следует квалифицировать как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

Считает, что во время судебного процесса не были проверены доводы Харитонова С.И. и защиты о том, что приобретатель Щ*** В.В., организовал передачу уже приобретенного им наркотического средства, и курировал действия Харитонова С.И. из исправительного учреждения путем использования мобильной связи.

Кроме этого, не согласен в отказе судом его ходатайства о принудительном приводе свидетеля С*** Т.В., которая могла дать показания о том, что ее брат Щ*** В.В. созванивался с ней, давал какие-то указания, передавал денежные средства.

Защита категорически не согласна с тем, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от операторов связи содержания СМС-сообщений с абонентских номеров, которыми пользовались Харитонов С.И. и Щ*** В.В.

Утверждает, что показания Харитонова С.И. о пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства в интересах Щ*** В.В. были последовательны, подтверждаются детализацией телефонных соединений. В связи с чем, суд необоснованно и преждевременно положил в основу приговора показания свидетеля Щ*** В.В., не дав оценку их достоверности.

Обращает внимание, что показания сотрудников правоохранительных органов говорят об обстоятельствах задержания Харитонова С.И. и изъятия наркотического средства, но не могут разграничить составы покушения на незаконный сбыт наркотического средства и покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, защита не согласна с выводами суда о ничтожности явки с повинной Харитонова С.И. Считает, что явка с повинной, данная органами УФСИН, перед задержанием Харитонова С.И. органами МВД является законной.

На основании изложенного, адвокат Захаров А.П. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Захаров А.П., поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Чубарова О.В., возражала по доводам жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно.

 

Выводы суда о виновности осужденного Харитонова С.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Харитоновым С.И. покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере, неправильной квалификации его действий, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими материалам дела.

 

Вина Харитонова С.И. в суде первой инстанции нашла свое подтверждение в последовательных показаниях самого Харитонова С.И., признавшего свою вину и подробно рассказавшего о том, как он действительно пытался передать на территорию ФКУ ИК-*** для осужденного Щ*** В.В. наркотическое средство героин, который упаковал в тюбик зубной пасты «Бленд-а-мед», но при передачи посылки был задержан.

Признательные показания Харитонова С.И. нашли своё подтверждение в показаниях многочисленных свидетелей, в протоколах выемки, заключении экспертиз и других доказательствах исследованных судом первой инстанции.

 

Так, из показаний свидетеля И*** Н.В. (сотрудника ***) следует, что  4 июня 2018 года около 13:00 в помещение  приема посылок и передач обратился  ранее незнакомый Харитонов С.И. с заявлением о передаче для осужденного Т*** А.Е. Приступив к оформлению передачи, она в присутствии Харитонова С.И. стала её досматривать. В ходе досмотра ею среди продуктов питания была обнаружена упаковка зубной пасты ««Бленд-а-мед». Она открыла зубную пасту. С помощью щупа проверила содержимое, обнаружив что-то подозрительное, выдавила содержимое. Оказалось, что внутри находится сверток из полупрозрачного полимера цвета с порошкообразным веществом. О происшедшем было доложено в дежурную часть. Впоследствии в помещение приема передач прибыла следственно-оперативная группа. Следователь провёл осмотр места происшествия. В ходе осмотра, обнаруженный ею свёрток с порошкообразным веществом был изъят и упакован. Также в ходе осмотра следователь изъял тубу с зубной пастой, а также заявление Харитонова С.И. о передаче.

 

Из показаний свидетеля-сотрудника оперативного отдела ФКУ ИК*** Ж*** Ю.А. следует, что 4 июня 2018 года во второй половине дня из дежурной части в оперативный отдел поступил звонок. Сообщили, что младший инспектор И*** Н.В., при досмотре посылки в тюбике зубной пасты ««Бленд-а-мед»,  обнаружила свёрток с неизвестным веществом, похожим на наркотическое средство. Прибыв в комнату досмотра, убедился, что сверток имеется. Была вызвана следственно-оперативная группа. С Харитоновым С.И., который передавал посылку, была проведена беседа, в ходе которой он пояснил, что посылку передавал на имя осужденного Т*** А.Е. Также он пояснил, что в свёртке находится наркотик, который он приобрел в «закладке» в СНТ «***».

 

Из показаний свидетеля Щ*** В.В. следует, что  в конце мая 2018 года он с таксофона, расположенного в ФКУ ИК-***, позвонил  своему знакомому Харитонову С.И., с которым ранее отбывал наказание в ФКУ  ИК*** и с которым вместе работал на одном из предприятий в г. Димитровграде. Харитонов С.И. предложил передать для него (Щ*** В.В.) посылку с продуктами питания и бытовой химией и попросил сказать данные осужденного, на чье имя можно передать посылку. Так как ему нельзя было получать посылку, он попросил осужденного С*** В.А. найти осужденного, на чьи данные можно передать посылку. С*** В.А. назвал ему данные осуждённого Т*** А.Е., на которого можно передать посылку.

Он позвонил с таксофона Харитонову С.И. и назвал ему данные Т*** А.Е.  4 июня 2018 года ему стало известно, что в переданной Т*** А.Е. посылке, предназначенной для него, находилось запрещенное к проносу и передаче вещество.  

 

Свидетель Т*** А.Е. подтвердил показания Щ*** В.В.

 

Свидетель С*** В.А.  показания Щ*** В.В. и Т*** А.Е. также  подтвердил и показал, что о содержимом посылки и кто должен был передать её на территорию ИК-***, ему было неизвестно.

 

Из показаний свидетеля А*** Т.Н. (сотрудника ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска) следует, что он в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о том, что Харитонов С.И., намеревается организовать канал проникновения наркотических веществ на территорию ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, проводил за ним оперативное наблюдение. При этом было установлено, что, примерно в 12:30 в комнату передачи ФКУ ИК-*** зашел Харитонов С.И.

Примерно в 12:55 наблюдение было прекращено в связи с получением сигнала о задержании Харитонова С.И.  Впоследствии Харитонов С.И. был доставлен в отделение полиции для проведения личного досмотра. Далее им в отделении полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска на пр-те Туполева,*** г. Ульяновска, был проведен личный досмотр Харитонова С.И. При досмотре у Харитонова С.И. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Asus 551 KL» с абонентским номером ***

 

Согласно показаниям свидетеля Р*** В.А. (следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска) 4 июня 2018 года он находился на дежурстве. Во второй половине дня поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска о том, что на территории ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области задержан Харитонов С.И., который пытался передать посылку для осужденного. В этой посылке при досмотре обнаружен свёрток с веществом похожим на наркотик.  В связи с этим им был осуществлен выезд в вышеуказанное учреждение. Там, с участием сотрудницы ИК-*** И*** Н.В. и двух понятых был проведен осмотр места происшествия. При этом был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был им изъят. Также в ходе осмотра был изъят туб с зубной пастой, где прятали указанный свёрток. И*** Н.В.пояснила, что Харитонов С.И. пытался передать посылку с зубной пастой осуждённому Т*** А.Е.

Обоснованно приведены в приговоре и оценены судом и протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра, выемки, заключения экспертов, детализации телефонных соединений.

 

Из заключения эксперта № Э2/759 от 27.06.2018 следует, что представленное на экспертизу вещество  массой 1,363 г.  содержит в своем составе наркотические средств *** - в качестве основного наркотически активного компонента, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. При исследовании от объёма вещества отобрана проба массой 0,02 грамма. Масса остатка составила 1, 343 грамма. При предварительном исследовании обнаруженного вещества была отобрана проба в количестве 0,02 грамма и масса остатка составила 1, 363 грамма.

 

Судебная коллегия также считает, что совокупность исследованных доказательств была достаточной для постановления обвинительного приговора Харитонову С.И.

Кроме того, сам Харитонов С.И. в судебном заседании первой инстанции дал достаточно подробные и последовательные показания относительно своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и до конца судебного разбирательства не отрицал свою вину.

Таким образом, действия Харитонова С.И. судом правильно были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харитонова С.И., является рецидив преступлений.

 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не учел явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, так как верно указал суд, причастность Харитонова С.И. к преступлению была установлена вопреки его желанию.

То есть его преступные действия были выявлены в ходе их совершения. Соответственно, подсудимый не обращался добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершаемом преступлении, а его признание было сделано им после фактического задержания в связи с подозрением в совершённом преступлении.  

 

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, определяющей наказание за покушение к преступлению, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

 

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ судом не было установлено.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2018 года в отношении Харитонова Сергея Ивановича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи