УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело № 22-173/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 4 февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного
Толмачёва В.А.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Толмачева В.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2018 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ТОЛМАЧЁВА Виктора Александровича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Толмачёва В.А. и прокурора
Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 апреля 2017 года Толмачёв В.А. был осужден по ч. 1 ст. 222,ч. 3
ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74,70 УК РФ к трем годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 18 декабря 2016 года, конец срока отбытия наказания 17
декабря 2019 года.
Осужденный Толмачёв В.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Толмачёв В.А. считает
постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований
Пленума Верховного Суда РФ №51 от 17 ноября 2015 года, Конституционного Суда РФ.
Указывает на то, что он характеризуется положительно,
раскаялся в содеянном, наложенные ранее взыскания не являются злостными
нарушениями режима отбывания наказания, к работе относится добросовестно, имеет
поощрения, уважительно относится к другим
заключенным и сотрудникам исправительного учреждения. Кроме этого у него имеются больные родственники, которые
нуждаются в его помощи. Считает, что встал на путь исправления и не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
В связи с чем, Толмачёв В.А. просит отменить постановление
суда.
На данную апелляционную жалобу заместителем прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букиным Е.Г. представлены письменные возражения. Он считает, что у суда
не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Толмачёва В.А.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Толмачёв
В.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего
периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному
деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный
ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Толмачёв В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал
мнение прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Толмачёва В.А. за
весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда первой инстанции и
представленных материалов, Толмачёв В.А. с 22 мая 2017 года наказание отбывает
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
За все время отбывания наказания 2 раза поощрялся за
добросовестное отношение к труду, по итогам работ за квартал. С 15 января 2018
года трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту,
с 12 сентября 2018 года переведен на ставку санитара терапевтического отделения
*** областной больницы. Обучался в *** где получил квалификацию парикмахера. В
совершенном преступлении вину признал. Поддерживает социальные связи.
В то же время Толмачёв В.А. установленный порядок отбывания
наказания в течение срока соблюдал не в полном объеме, 57 раз подвергался
взысканиям в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены в
установленном законом порядке.
В бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист о
взыскании в пользу Толочманова А.Г. 630343,00 рублей, который погашен в
незначительной части.
Администрация исправительного учреждения характеризует Толмачёва
В.А. как осужденного с неустойчивым поведением.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также
данные о личности Толмачёва В.А., суд первой инстанции не пришел к убеждению,
что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а сам Толмачёв В.А. твердо встал на путь
исправления.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
суд при принятии решения.
Отбытие
осужденным установленного законом срока наказания, после которого возможно
обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким
наказанием, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Решение
этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на
соответствующую возможность. Однако в отношении Толмачёва В.А., такой совокупности
не установлено.
Наличие родственников, которые нуждаются в поддержке
осужденного, не является основанием для безусловного удовлетворения
ходатайства, если с учетом поведения осужденного и его отношения к порядку
отбывания наказания отсутствует убежденность в том, что его исправление может
быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам
апелляционной жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6
декабря 2018 года в отношении Толмачёва
Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий судья А.А.Копилов
