УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-544/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 февраля 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верияловой
Валентины Геннадьевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 06 ноября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
Верияловой Валентины Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу Верияловой Валентины
Геннадьевны неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого
строительства за период с 01.07.2017 по 08.09.2017 в размере 80 000
руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 000
руб.
В удовлетворении
остальной части иска Верияловой Валентине Геннадьевне о взыскании неустойки,
компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2960 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Верияловой В.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вериялова В.Г.
обратилась в суд с иском к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки за нарушение
срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований указала,
что 01.09.2015 между ней и ООО «ТИН Групп» был заключен договор
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по
адресу: Л*** область, В*** район, земли САЗОТ «Р***», кадастровый номер: ***.
Объектом долевого
строительства является трехкомнатная квартира общей площадью 54,61 кв.м, этаж
4, секция 1, условный № ***.
Цена договора
составила 3 737 168 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры она
выполнила в полном объеме.
Согласно условиям
договора срок передачи объекта долевого строительства был установлен до
30.06.2017, однако квартира передана
08.09.2017.
Направленная в адрес
ответчика претензия с требованием выплаты неустойки оставлена без
удовлетворения.
Действиями ответчика
ей причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.
Истица просила взыскать с
ООО «ТИН Групп» неустойку за просрочку передачи объекта
долевого строительства в за период с 01.07.2017 по 08.09.2017 в сумме
156 961 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,
штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ
«О защите прав потребителей».
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Вериялова В.Г. просит отменить решение суда, исковые требования
удовлетворить в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд необоснованно применил к правоотношениям
сторон ст.333 ГК РФ и снизил неустойку. Вывод суда о том, что неустойка
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необоснованным.
Указывает, что стоимость квартиры она
оплатила полностью до начала строительства дома, а квартира ей фактически была
передана почти на месяц позже, о чем был подписан соответствующий акт.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56
ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с собранными
по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований в
части.
Судом установлено, что
01.09.2015 между Верияловой В.Г. и ООО «ТИН Групп» заключен договор № ***
долевого участия в строительстве многоквартирного дома на земельном участке по
адресу: Л*** область, В*** район, земли САОЗТ «Р***», кадастровый номер: ***.
Объектом долевого
строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 54, 61
кв.м, расположенная на 4 этаже, условный номер ***, строительные оси:
25-28;Б/1-К.
В соответствии с п. 4.1
договора установлен срок передачи участнику долевого строительства квартиры не
позднее 2 квартала 2017 года.
Квартира истице передана по
акту 08.09.2017.
Судом установлено, что
оплата по договору истицей произведена в полном объеме и в сроки, оговоренные договором, что
ответчиком не оспаривалось.
Регулирование отношений,
связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для
долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
и возникновением у участников долевого строительства права собственности на
объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее
имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также
установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников
долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации».
В силу части 9 статьи 4
названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора,
заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской
Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим
Федеральным законом.
Статья 6 названного закона
устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик
обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав
блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на
территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3
настоящей статьи.
В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство
(создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может
быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за
два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого
строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта
долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в
порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6).
В случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих
обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить
другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным
договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные
убытки сверх неустойки (ст.10 названного Федерального закона).
Кроме того, пунктом 6 статьи
13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а
также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Согласно статье 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство
предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период
времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит
исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого
периода (ст. 314 ГК РФ).
Принимая во внимание, что
ответчиком нарушен срок передачи истице квартиры в собственность,
предусмотренный условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу с ООО «ТИН Групп»
неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том,
что суд необоснованно снизил размер неустойки, не являются основанием к отмене
по сути правильного решения суда.
Размер неустойки определен
судом первой инстанции по правилам статей 330-333 ГК РФ с учетом периода
нарушения ответчиком обязательств, стоимости объекта недвижимости, принципа
разумности и справедливости, и является обоснованным.
При этом, определенные судом
первой инстанции к взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в
собственность истице в размере 60 000 руб., штраф в размере 41 000
руб., являются соразмерными допущенному
ответчиком нарушению обязательств, отвечают необходимым требованиям баланса
между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного
размера ущерба, причиненного в результате нарушения ООО «ТИН Групп» срока по
передаче квартиры.
Оснований для
увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия
не усматривает.
Другие доводы апелляционной жалобы не
являются основанием к отмене решения суда, так как они основаны на ином
толковании и применении норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что
разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным
и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение,
отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского
процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Верияловой Валентины Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
