УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачёва
И.Г.
Дело № 33- 529/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Гладчук Татьяны Алексеевны – Ожогиной
Марии Александровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 07 ноября 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гладчук Татьяны
Алексеевны к Гладчук Роману Анатольевичу о признании утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, У***
район, р.п. И***, ул.Н***, д.*** кв.***, и снятии с регистрационного учета по
данному адресу отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Гладчук Т.А. - Ожогиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Гладчук Р.А. - Гладчук Т.А., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гладчук Т.А. обратилась в суд с иском к Гладчук Р.А. о
признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: У*** область, У*** район, р.п. И***,
улица Н***, д. ***, кв. ***. В указанной квартире зарегистрированы Гладчук А.С., Гладчук Т.А. и Гладчук В.А. Также по указанному адресу зарегистрирован
Гладчук Р.А., который был вселен в данную квартиру, как член ее семьи с
2001 года. При этом ответчик не проживает в
данной квартире, его выезд из квартиры
носит добровольный характер, проживает по адресу: г. У***, улица Л***, д.***. Она не создает препятствий ответчику в пользовании данным жилым помещением, поскольку
ответчик имеет свободный доступ в квартиру, у него есть ключи, но оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне
с ней он не желает.
Просила признать ответчика Гладчука Р.А.
утратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по
адресу: У*** область, У*** район,
р.п. И***, ул. Н***. д. ***. кв. ***, и снять его с
регистрационного учета.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Гладчук Т.А. – Ожогина
М.А. не согласна с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с
нарушением норм материального права. Указывает, что ответчик не проживает в спорной
квартире с 2013 года, при этом его выезд из квартиры носит добровольный
характер, его вещей в квартире не имеется. Истица каких-либо препятствий в
проживании ответчика в спорной квартире не создает.
В возражениях на апелляционную жалобу Гладчук Р.А. считает
решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если
они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В
силу ч.4 названной нормы закона следует, что в
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения
право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и
другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на
определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого
помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его
семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их
требованию.
Из
материалов дела следует, что Гладчук Т.А. является собственником жилого
помещения, расположенного по адресу: У*** область, У*** район, р.п. И***, ул. Н***,
д.***, кв.***.
Согласно
справке формы 8 по указанному адресу зарегистрированы: Гладчук Т.А., Гладчук
А.С., Гладчук В.А. и ответчик Гладчук
Р.А.
Судом
установлено, что Гладчук Р.А. в спорной квартире зарегистрирован с 23.02.2008, выехал из квартиры в ноябре 2013
года, в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ним, его
супругой и собственником жилого помещения.
Гладчук
Т.А. обращаясь с заявленными требованиями, ссылалась на то, что ответчик
добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке
отказался от прав и обязанностей на это жилое помещение и что указанные
обстоятельства в соответствии с
положениями ст. 83 ЖК РФ служат основанием для признания его утратившим право
пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Однако,
данные доводы истицы основаны не неверном толковании норм материального права.
На
основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом
требованиям.
В
соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права
пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя
из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня
1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых
условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а
также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.
Кроме
того, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может
породить у ответчика право собственности на спорное жилое помещение, поскольку
указанное жилое помещение имеет собственника (истицу).
Следовательно,
снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истицы, и
соответственно подобное требование является ненадлежащим способом защиты права.
Таким
образом, заявляя требования о признании ответчика утратившим права пользования
жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице, а также о снятии ответчика с регистрационного учета,
истица избрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку основанием для
снятия с регистрационного учета является решение суда о прекращении права
пользования жилым помещением.
В
данном случае, как верно указал суд первой инстанции, основания для признания
ответчика утратившим право пользования спорным помещением отсутствуют.
В
связи с чем доводы жалобы о том, что
ответчик не проживает в спорной квартире с 2013 года, при этом его выезд
из квартиры носит добровольный характер, его вещей в квартире не имеется;
истица каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорной квартире не
создает, судебной коллегией отклоняются.
Доводы
апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права,
основанием для отмены решения суда не являются по вышеуказанным основаниям,
основаны на неверном толковании норм материального права.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 ноября 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гладчук Татьяны Алексеевны
– Ожогиной Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
