УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пртюков В.Д.

Дело №22-306/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Мещаниновой И.П., Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденных Макаровой К.П., Камамедовой О.Л., их защитников-адвокатов  Белозеровой Л.А., Акимовой О.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению  государственного обвинителя - заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Никишина И.М. и апелляционной жалобе осужденной Камамедовой О.Л. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года,  которым

 

МАКАРОВА Кристина Петровна,

***, несудимая,

 

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении К*** О.В.) на срок 1 год 10 месяцев; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении К*** А.И.) на срок 1 год 9 месяцев; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении К*** А.П.) на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

КАМАМЕДОВА Ольга Леонидовна

***, судимая:

- 4 июня 2014 года приговором Приволжского районного суда Самарской области  по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 10 марта 2015 года условное осуждение отменено и объявлена в розыск, (наказание не отбыто),

 

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении К*** А.И.) на срок 2 года 1 месяц; 

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении К*** А.П.) на срок 2 года 3 месяца.  

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда Самарской области  от 4 июня 2014 года (с учетом постановления Чапаевского городского суда Самарской области от 10 марта 2015 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания Макаровой К.П. и  Камамедовой О.Л. исчислять с  17 декабря 2018 года;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макаровой К.П. под стражей с 8 мая 2018 года по 16 декабря 2018 года включительно, Камамедовой О.Л. с 7 мая 2018 года по 16 декабря 2018 года включительно;

- меру пресечения осужденным Макаровой К.П. и Камамедовой О.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- взыскать с Макаровой К.П. и Камамедовой О.Л. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу К*** А.П. - 98 500 рублей, в пользу К*** А.И. – 18 004 рубля;

- взыскать с Макаровой К.П. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К*** О.В. 68 451 рубль.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав судью Мещанинову И.П., доложившую существо принятого решения, доводы апелляционных представления и жалобы, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Макарова К.П. и Камамедова О.Л. осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище К*** А.И.; за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище К*** А.П., с причинением значительного ущерба, 18 апреля 2018 года. 

Кроме того,  Макарова К.П. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества К*** О.В., совершенную 23 января 2018 года, с незаконным проникновением в жилище.

 

Преступления совершены в Ульяновском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Ульяновского района Ульяновской области Никишин И.М. считает приговор незаконным ввиду нарушения требований ст.ст. 299, 307 УПК РФ, несправедливым ввиду мягкости наказания. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

 

В апелляционной жалобе осужденная Камамедова О.Л. считает приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Полагает, что окончательное наказание не может  превышать более чем на половину максимальный срок наказания. Суд вышел за пределы, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений. Кроме того, судом не зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении в соответствии со ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Шушин О.С. поддержал доводы представления, возражал по доводам жалобы, обосновал их несостоятельность;

- осужденные Камамедова О.Л., Макарова К.П., их защитники - адвокаты Белозёрова Л.А., Акимова О.А. поддержали доводы жалобы, возражали по доводам представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

 

По настоящему делу  приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Макаровой К.П. и Камамедовой О.Л. заявлялось добровольно, после консультации с защитниками, о чем подтверждено ими в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Макарова К.П. и Камамедова О.Л. осознавали характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Им разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Макарова К.П. и Камамедова О.Л., их защитники – адвокаты Белозерова Л.А., Акимова О.А., государственный обвинитель Никишин И.М., потерпевшие К*** А.П., К*** А.И., К*** О.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласились Макарова К.П. и Камамедова О.Л., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации их действий по каждому преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении К*** А.И.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в отношении К*** А.П. -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а Макаровой К.П. (по имуществу К*** О.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, являются верными.

Постановленный приговор, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  в нем  содержится описание преступных деяний, с обвинением в которых осужденные согласились, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания Камамедовой О.Л.

Существенных нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Проверено психическое состояние осужденных, которые, исходя из данных о личности, поведения в судебном заседании, заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, обоснованно признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания Макаровой К.П. и Камамедовой О.Л. судом учитывались: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего у Камамедовой О.Л., влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание Макаровой К.П. и Камамедовой О.Л. обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по кражам у Кирюхиной А.И. и Картузова А.П., отсутствие тяжких последствий от преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие на иждивении детей, состояние здоровья  осужденных и у ребенка Макаровой К.П.

В качестве отягчающего наказание Камамедовой О.Л. обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, поэтому верно не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении нее. 

Учтено, что Камамедова О.Л. судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Макарова К.П. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденных,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Макаровой К.П. и Камамедовой О.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ к Макаровой К.П. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы.

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ) соблюдены.

Назначенное наказание как за каждое преступление отдельно, так и по совокупности, вопреки доводам жалобы и представления,  в отношении Камамедовой О.Л. является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы осужденной Камамедовой О.Л. о превышении пределов наказания при их сложении на основании ч.3 ст. 69 УК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Камамедовой О.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев, что не превышает с учетом вышеуказанных правил наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, доводы ее жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Судом обоснованно не применены положения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ст.82 УК РФ.

Правильно, с учетом ст.58 УК РФ, назначен вид исправительного учреждения.

Принято верное решение о вещественных доказательствах. Гражданский иск  разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Вместе с тем, при назначении наказания Макаровой К.П. судом неправильно применен уголовный закон.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наряду с другими обстоятельствами, суд в качестве смягчающих учитывает - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что  осужденная Макарова К.П. (л.д.218-219 т.1) приняла меры к розыску похищенного имущества. Ею добровольно выданы 40 000 рублей, похищенные из дома К*** А.П., и часть украшений, украденные у К*** А.И.

Суд первой инстанции не учел данные сведения, поэтому судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макаровой К.П., по преступлениям в отношении потерпевших К*** А.П. и К*** А.И., в том числе, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая вышеизложенное, назначенное Макаровой К.П. наказание по преступлениям в отношении потерпевших К*** А.П. и К*** А.И., и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Приговор подлежит изменению и в части зачета времени содержания осужденных под стражей, поскольку суд первой инстанции, назначив отбытие наказание обеим осужденным в исправительной колонии общего режима, не применил правила, предусмотренные п. «б» ч.3¹ ст. 72 УК РФ.

В силу п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ время содержания лица стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3² и 3³ данной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Поскольку Макаровой К.П. и Камамедовой О.Л. назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то, время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит в зачету в льготном исчислении, соответственно Макаровой К.П. с 8 мая 2018 года, Камамедовой О.Л. с 7 мая 2018 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года в отношении Макаровой Кристины Петровны и Камамедовой Ольги Леонидовны изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего Макаровой К.П. наказание – активное способствование розыску похищенного имущества в результате преступления в отношении потерпевших К*** А.П. и К*** А.И.;

смягчить назначенное Макаровой К.П. наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении К*** А.И.) до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении К*** А.П.) до  1 года 9 месяцев лишения свободы.

Назначить Макаровой К.П. в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении К*** О.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении К*** А.И.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении К*** А.П.)  окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

Время содержания под стражей Макаровой К.П. с 8 мая 2018 года, Камамедовой О.Л. с 7 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, то есть до 20 февраля 2019 года, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом  положений, предусмотренных ч.3³ ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи