УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайгин Н.В.

Дело № 22-298/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 февраля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Мазякова М.В., его защитника – адвоката Родионовой О.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мазякова М.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года, которым

 

МАЗЯКОВ Максим Викторович,

***, судимый:

11 июля 2018 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, которое отбыто 24 декабря 2018 года,

 

осужден по ч.1 ст.207 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию  в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

 

Постановлено:

- установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать кафе, бары, рестораны, иные места общественного питания, осуществляющие торговлю спиртными напитками, расположенные в пределах территории Ульяновской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Мазяков М.В. признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений 10 ноября 2018 года в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мазяков М.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку     высказанная им фраза не содержит в себе угрозы об изготовлении взрывного устройства, осуществлении террористического акта, поэтому он подлежит оправданию. Суд указал положительные данные о его личности, однако не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного,  смягчающие наказание обстоятельства, в результате чего назначил чрезмерно суровое наказание, не мотивировав свои выводы. На основании изложенного, просит приговор изменить,  оправдать его либо назначить наказание в виде штрафа.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Мазяков М.В. и его защитник - адвокат Родионова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в части несправедливости приговора, назначении наказания без учета совокупности смягчающих обстоятельств, дополнив, что с 10 февраля 2019 года Мазяков М.В. официально трудоустроился, вместе с тем установленные ограничения будут препятствовать трудовой деятельности;

- прокурор Шушин О.С. возражал по доводам жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

По настоящему делу  приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Мазяковым М.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Мазяков М.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Мазяков М.В., его защитник – адвокат Родионова О.В., государственный обвинитель Бутузов А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Мазяков М.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.1 ст.207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, являются верными.

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением  в котором Мазяков М.В.  согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

Доводы жалобы об отсутствии состава преступления в действиях осужденного, не подлежат удовлетворению, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Существенных нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Мазякову М.В. учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, данные о его имущественном положении.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и матери.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Учтено, что Мазяков М.В. на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, наблюдается консультативно с 2010 года с диагнозом «***», на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, судим, характеризуется удовлетворительно.

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ) соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного,  совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Мазякову М.В. наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, как наиболее отвечающее целям наказания, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершения преступления, которые существенно  уменьшают степень общественной опасности, судом обоснованно при назначении наказания применены правила ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы, наказание, вопреки доводам жалобы  является справедливым, смягчению не подлежит.

Что касается доводов осужденного Мазякова М.В. о невозможности с учетом вида наказания и установленных ограничений продолжить осуществление трудовой деятельности, то суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что данный вопрос может быть разрешен в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Верно решен вопрос о вещественных доказательствах.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2019 года в отношении Мазякова Максима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий