УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н. Дело
№ 22-130/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 января 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Волкова Н.Г., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Федотова С.О.,
адвоката Мироновой Л.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным
жалобам осужденного Федотова С.О. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 27 ноября 2018 года, которым
ФЕДОТОВ Сергей Олегович,
***, судимостей не
имеющий,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Федотова С.О. изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в
зале суда.
Срок отбытия наказания Федотову С.О. постановлено исчислять с 27
ноября 2018 года.
На основании п. «а» ч.3ˡ ст.72 УК РФ время содержания под стражей
Федотова С.О. с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную
силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Федотова С.О. в доход федерального бюджета РФ
2750 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по
назначению на предварительном следствии.
Постановлено взыскать с Федотова
С.О. в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевшего Д***ва Д.Ю.
9000 рублей.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса,
обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов С.О. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях
хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для
жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением
предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в
жилище.
Преступление совершено им в Железнодорожном районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Федотов
С.О., не соглашаясь с приговором, указывает, что зашел в квартиру потерпевшего
Д***ва с его согласия, умысла на совершение разбойного нападения в целях
хищения его имущества у него не было. Утверждает, что потерпевший похитил у
него денежные средства в сумме около 2000-3000 рублей, и он требовал у него
свои денежные средства. Не отрицает, что ударил потерпевшего 3 раза кулаком в
лицо, причинив ему только побои. Отмечает, что у потерпевшего имеются
психические отклонения, что было установлено в судебном заседании. Считает, что
в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК
РФ, ст.116 и ст.119 УК РФ. Денежными средствами потерпевшего он завладел без
применения к нему какого-либо насилия. Полагает, что фактически он совершил
грабеж. С потерпевшим он был знаком давно, они вместе распивали спиртное и его
умысел был направлен исключительно на возврат денежных средств, которые у него
пропали. Нападения он не совершал, незаконно к потерпевшему не проникал.
Обращает внимание, что удары он нанес потерпевшему после завладения его
имуществом, и они не должны квалифицироваться в совокупности, он испытывал
злость к потерпевшему из-за личных неприязненных отношений. В дальнейшем он
собирался вернуть потерпевшему сберегательную книжку и банковскую карту.
Указывает, что на следствии он оговорил себя, так как следователь и адвокат
заявляли, что если он признает вину, то его не лишат свободы. Считает, что
следствием и судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не был
ознакомлен с вещественными доказательствами – изъятыми следами пальцев рук на
дактопленке. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое
рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Федотов С.О. и защитник – адвокат Миронова Л.В. поддержали
доводы жалоб, просили приговор суда отменить;
- прокурор Чивильгин А.В.
обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса,
обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Федотова С.О. в совершении преступления
основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по
существу доказательств.
Так, из показаний
потерпевшего Д***ва Д.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии
следует, что *** августа 2018 года он во дворе своего дома, расположенного по
адресу: г. Ульяновск ул. Л*** д.***, познакомился с Федотовым С.О., который
угостил его пивом. В ходе общения он рассказал осужденному, что является
инвалидом ***, получает пенсию и сообщил свой адрес. *** августа 2018 года
около 15 часов 20 минут Федотов в состоянии алкогольного опьянения постучал в
его дверь и потребовал от него денег, на что он ответил отказом. После этого
осужденный без разрешения прошел в его квартиру, где напал на него, стал
угрожать применением насилия, толкнул его двумя руками в грудь, повалил на
кровать, нанес ему 3 удара кулаком в лицо, и стал его душить. Все свои действия
осужденный сопровождал требованиями о передачи ему денег. После этого Федотов
взял с полки металлические ножницы, поднес их остриё к глазу потерпевшего и
угрожал убить его, если не получит денег. Впоследствии Федотов отпустил его и
похитил из шкафа принадлежащие потерпевшему 9 000 рублей, сберегательную
книжку и банковскую карту, а после этого нанес потерпевшему еще один удар
кулаком в лицо.
Аналогичные показания
потерпевший давал в ходе очной ставки с осужденным и в ходе проведения
следственного эксперимента с его участием.
Кроме того, в ходе
проведения опознания потерпевший с уверенностью опознал Федотова С.О. как лицо,
которое в его квартире нанесло ему телесные повреждения и похитило денежные
средства и имущество.
Указанные показания
потерпевшего обоснованно признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении
следственных действий с участием потерпевшего и оформлении их результатов
допущено не было.
Доводы стороны защиты
о недостоверности показаний потерпевшего ввиду наличия у последнего
инвалидности и психических отклонений являются несостоятельными. Согласно
заключению судебно-психиатрической экспертизы данные отклонения не
достигают хронического психического
расстройства или слабоумия и не лишают Д***ва Д.Ю. способности правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и
значение совершаемых в отношении него действий, он может участвовать в
следственных действиях и давать показания по вопросам, имеющим значение.
Кроме того, показания
потерпевшего являются последовательными и согласуются с иными доказательствами,
приведенными в приговоре.
Так, из показаний
свидетеля М***ой В.М. следует, что в августе 2018 года она услышала шум из
квартиры Д***а Д.Ю. и, выглянув из своей квартиры, крикнула, чтобы потерпевший
перестал шуметь. В этот момент из квартиры Д***ва Д.Ю. выбежал молодой человек
в цветных шортах и футболке. Через некоторое время к ней пришел потерпевший и
сообщил, что его избили и ограбили. Аналогичные показания свидетель давала в
ходе очной ставки с осужденным.
Свидетель Б***ва М.А.
пояснила, что в августе 2018 года ей стало известно, что её брата Д***ва Д.Ю.
избили и ограбили. Она видела следы побоев на его лице в виде опухлостей и
кровоподтеков, а также следы на шее характерные для удушения. Со слов брата ей
известно, что *** августа 2018 года
около 15 часов 20 минут к нему пришел осужденный, требовал у него денег,
избивал, пытался задушить и угрожал заколоть его. После чего похитил 9 000
рублей, сберкнижку и банковскую карту.
Аналогичные показания давал свидетель Б***в А.Б.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего были обнаружены многочисленные
телесные повреждения.
Сам осужденный в ходе
предварительного расследования, полностью признавая свою вину в совершении
преступления, давал подробные показания о механизме его совершения. Кроме того,
при проверке его показаний на месте Федотов С.О. рассказал и показал на месте,
как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление.
Доводы апелляционной
жалобы о несоответствии данных показаний действительности и о их недопустимости
ввиду того, что осужденный оговорил себя, являются несостоятельными. Все
следственные действия с осужденным проводились в присутствии его защитника –
профессионального адвоката. Каких-либо замечаний от осужденного либо защитника
по ходу следственных действий либо по содержанию протоколов не поступало.
Оснований полагать, что осужденный оговорил себя, у судебной коллегии не
имеется.
Показания осужденного,
данные им в судебном заседании, в которых он признал вину частично и отрицал
незаконное проникновение в жилище потерпевшего и совершение им части
насильственных действий, а также сообщал о якобы совершенным накануне хищении
потерпевшим его денежных средств, суд первой инстанции обоснованно расценил как
недостоверные и данные Федотовым С.О. с целью преуменьшить свою вину в
содеянном, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего, так и
остальной совокупностью доказательств, исследованных судом. У судебной коллегии
отсутствуют основания для иного вывода в данной части.
Аналогичные по
содержанию доводы стороны защиты в судебном заседании апелляционной инстанции
судебная коллегия признает также несостоятельными.
Таким образом, вина
осужденного в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных судом первой инстанции и перечисленных в
приговоре.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном
заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Федотова С.О., соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений у
судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре
действий Федотова С.О. по ч.3 ст.162 УК РФ как разбоя, то есть нападения в
целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного
для жизни или здоровья, с угрозой
применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве
оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам
стороны защиты данная квалификация подробно мотивирована в приговоре, оснований
для переквалификации действий Федотова С.О. не имеется.
Наказание Федотову
С.О. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда о необходимости назначения Федотову С.О. наказания в виде
реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений
ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и
справедливым.
Постановленный
приговор соответствует требованиям
ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены
в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых,
допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана правильная оценка.
Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав осужденного на стадии
ознакомления с материалами уголовного дела, выразившихся в неознакомлении его с
вещественными доказательствами – отпечатками пальцев рук, изъятыми по
уголовному делу, являются несостоятельными. Как следует из протокола
ознакомления осужденного и его защитника с материалами уголовного дела (т.2
л.д. 13-16), с вещественными доказательствами и иными материалами они
знакомиться отказались. Более того, указанные стороной защиты отпечатки пальцев
рук, равно как и производные от них доказательства судом в основу приговора
положены не были.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2018
года в отношении Федотова Сергея Олеговича оставить без изменения,
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи