УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Степанова Н.Н. Дело
№ 22-309/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18
февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Морозовой
Е.Ю.,
секретаря судебного заседания Марковой В.В.,
с участием осуждённого Летина
А.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Летина А.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
декабря 2018 года, которым
ЛЕТИНУ Александру
Владимировичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления осуждённого Летина А.В. и прокурора Морозовой
Е.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
осуждённый Летин А.В. считает судебное решение незаконным и необоснованным по
следующим основаниям.
Указывает, что за время
отбывания наказания им было получено 2 взыскания, которые сняты в 2013 году. За
время пребывания в ФКУ ИК-*** взысканий
не имел, поощрялся 22 раза; последнее поощрение им получено 15 декабря 2018
года, незадолго до судебного заседания. Он трудоустроен, обучается в ПТУ,
получил несколько профессий, иск погашает из заработной платы и в добровольном
порядке. Кроме этого его ходатайство поддержала и администрация исправительного
учреждения.
С учетом изложенного Летин
А.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
На данную апелляционную
жалобу заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены
письменные возражения. Он считает, что у суда не было достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства осуждённого.
В заседании апелляционной
инстанции осуждённый Летин А.В. полностью поддержал доводы своей апелляционной
жалобы. Однако прокурор Морозова Е.Ю. возражала против доводов жалобы
осуждённого и просила постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
возражения и представленные материалы, суд находит постановление суда законным
и обоснованным
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК Российской Федерации, осуждённый, к которому может быть применено
условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель)
вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается
в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания
наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осуждённого.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 мая 2013 года Летин А.В. осужден по части четвертой статьи
111 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 21 мая 2013 года; окончание
срока наказания – 20 мая 2021 года.
Проверив представленные
материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на
настоящий момент достаточно убедительных оснований для удовлетворения
ходатайства осуждённого.
Как следует из
характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, Летин А.В. прибыл в
их учреждение 29 июля 2013 года. Трудоустроен на оплачиваемую работу на швейное
производство, к труду относится добросовестно, имеет поощрения. За время
отбывания наказания обучался в ПУ-*** получил специальность оператора швейного
оборудования 4 разряда. Выполняет предложенные ему психологами мероприятия коррекции личности. Участвует в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Вину признал
и раскаялся в содеянном, социально полезные связи не утрачены.
Вместе с тем судом
обоснованно принято во внимание, что за время отбывания наказания им были
допущены нарушения порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания
в виде выговоров. Данные взыскания сняты, однако суд должен был учитывать их
при разрешении ходатайства.
Согласно справки из
бухгалтерии, с Летина А.В. в пользу потерпевших взыскано 615 000 руб.
Погашено по искам лишь чуть более 47 000 руб. Удержания при этом
производятся в основном в принудительном порядке; добровольно Летиным А.В.
оплачена незначительная сумма, причем у осуждённого имелась возможность
возместить вред в значительно большем размере.
На основании вышеизложенного
суд пришел к правильному выводу, что на настоящий момент условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания является преждевременным. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осуждённого, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Судом
обоснованно учёл совокупность всех
данных о поведении осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию
и его отношение к возмещению вреда.
Вопреки доводам жалобы,
ходатайство осуждённого Летина А.В. рассмотрено судом всесторонне и объективно.
Постановление суда мотивировано, в нём приведены достаточно убедительные
аргументы; при этом судом проверены и обсуждены все доводы, которые изложены в
апелляционной жалобе осуждённого.
Что касается мнения администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения
данного осуждённого, то оно исследовано судом. Однако оно не является
обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает
решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.
Таким образом, суд в рамках
своих дискреционных полномочий принял законное и обоснованное решение. Судом
дана надлежащая оценка всем собранным доказательствам в совокупности с точки
зрения достаточности для разрешения данного ходатайства.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного
решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2018 года в
отношении Летина Александра Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
