УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Мяльдзина С.Н. Дело
№ 22-252/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18
февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Морозовой
Е.Ю.,
секретаря судебного заседания Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Р.И.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 декабря
2018 года, которым
СМИРНОВУ Роберду Иосифовичу, ***
отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Морозовой Е.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Смирнов Р.И. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям.
Считает, что его ходатайство
было рассмотрено необъективно и односторонне. Наложенные на него взыскания
погашены в установленном законом порядке. По его мнению, наличие семи поощрений
не может свидетельствовать о нем как об отрицательном осужденном. Кроме этого
за весь период отбытия наказания он обучался, получило несколько рабочих
специальностей, вину признал и раскаялся в содеянном, иск погашен в полном
объеме, на профилактическом учете не состоит. Считает, что учитывая его
возраст, желание честно трудиться, он не представляет социальной опасности.
Обращает внимание, что первую половину отбытия срока наказания он провел в
тюрьме, что не могло не сказаться на его физическом и психологическом
состоянии. В случае его освобождения намерен помогать своим родителям и ребенку.
На основании изложенного
осужденный Смирнов Р.И. просит отменить постановление суда и удовлетворить его
жалобу.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Морозова Е.Ю. возражала против доводов жалобы
и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской
Республики от 25 ноября 2005 года (с учетом кассационного определения судебной
коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля
2006 года; постановления Губахинского городского суда Пермского края от 15
сентября 2012 года; кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Пермского краевого суда от 7 ноября 2012 года; постановления Президиума
Верховного Суда РФ от 24 июня 2015 года) Смирнов Р.И. осужден по пункту «в»
части третьей статьи163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 13.06.1996 № 63-ФЗ), части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации (в
редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), части третьей статьи 69 УК
Российской Федерации к лишению свободы на пятнадцать лет и 11 месяцев с
отбыванием первых семи лет в тюрьме, а остального срока наказания ‑ в
исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с
4 апреля 2004 года; окончание срока наказания – 3 марта 2020 года.
Осуждённый Смирнов Р.И.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные
материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из представленных
документов, Смирнов Р.И. в местах лишения свободы находится с 4 апреля 2004
года. С 31 октября 2013 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области; по прибытию в колонию трудоустроен не был, принимает
участие в работах по благоустройству территории и в общественной жизни,
посещает мероприятия воспитательного характера, повысил профессиональный
уровень, получил несколько рабочих специальностей, в настоящее время вновь
обучается в ПУ-121, к учебе относится добросовестно, исполнительные листы в
пользу потерпевшей погасил в полном объеме, находится на обычных условиях
отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и
участие в работах по благоустройству имеет 7 поощрений, также имеет устойчивые
социальные связи с родственниками.
Вместе с тем из материалов
следует, что Смирнов Р.И. многократно установленный порядок исполнения и
отбывания наказания, за что подвергался взысканиям (12 взысканий, в том числе
семь раз в виде водворения в штрафной изолятор). Несмотря на то, что в
настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, они
не характеризуют осуждённого с положительной стороны, что не позволяет прийти к
уверенному выводу, что в случае условно-досрочного освобождения он не совершит
новых правонарушений.
Кроме того данное опасение
подтверждается и мнением администрации исправительного учреждения, которая
возражала против условно-досрочного освобождения осужденного, считая такое
решение преждевременным. Данное мнение администрации не могло быть
проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточно полной
информацией и необходимым инструментарием средств и методов воспитания и
контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное
представление о личности осуждённого, в определённой мере прогнозировать его
поведение в контексте уважительного отношения к человеку, обществу, труду,
нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование
правопослушного поведения, соблюдения правопорядка и воздержания от новых
правонарушений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности
совершённых преступлений.
Таким образом, доводы
апелляционной жалобы нельзя признать убедительными. Объективно и всесторонне
оценивая совокупность представленных материалов на основе своих дискреционных
полномочий, суд принял правильное решение.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2018 года в отношении Смирнова
Роберда Иосифовича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
