УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дементьев Н.Н.
|
Дело №22-254/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
20 февраля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова
А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Юнусова К.Н., защитника в лице адвоката Зиганшина З.К.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Старомайнского района
Ульяновской области Мухамедова Р.Р., апелляционной
жалобе осужденного Юнусова К.Н. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года, которым
ЮНУСОВ Канан Нофел,
*** ранее судимый приговором
мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 10.07.2018 по ч.1 ст.159 УК РФ,
ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению
свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев 10
дней. Отбывает наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области с
14.09.2018, неотбыто 9 месяцев 18 дней основного наказания
и весь срок дополнительного наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному Юнусову К.Н. по настоящему приговору, частично
присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи
судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о.
мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 10.07.2018 и окончательно Юнусову Канану
Нофелу назначено наказание сроком на 2 года лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 11 месяцев 10 дней.
Постановлено меру процессуального принуждения в виде
обязательства о явке изменить на заключение под стражу; Юнусов Канан Нофел взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2018 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы
и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юнусов К.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели
сбыта наркотических средств в значительном размере.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
старший помощник прокурора Старомайнского района
Ульяновской области Мухамедов Р.Р. ставит вопрос об
отмене приговора. В нарушение требований ст.307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной
части приговора недостаточно четко мотивировал квалификацию действий
осужденного. В нарушение требований ст.60 УК РФ суд назначил Юнусову наказание,
не соответствующее по своему размеру содеянному и являющееся несправедливым
вследствие мягкости. Просит отменить приговор, вынести по делу
новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Юнусов К.Н., не оспаривая
квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, не соглашается с
приговором в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного
наказания. Суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства,
такие как полное признание вины, о чем свидетельствует явка с повинной, а также
раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, применить положения ст.72 УК
РФ, засчитать время его нахождения в местах лишения свободы с 14 сентября 2018
года из расчета один день за полтора дня и заменить назначенное наказание более
мягким.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А.
поддержал апелляционное представление, просил в удовлетворении жалобы отказать;
- осужденный Юнусов К.Н. и защитник-адвокат Зиганшин Д.К. просили приговор изменить по доводам жалобы,
в удовлетворении представления отказать.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, что приговор суда подлежит изменению.
Обвинительный приговор в отношении Юнусова К.Н. постановлен
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Юнусов К.Н. заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Юнусова К.Н. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Юнусовым
К.Н. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том
числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Суд
первой инстанции убедился в обоснованности и законности предъявленного
обвинения, а также в соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона
в ходе следствия.
Уголовно-правовая оценка действиям Юнусова К.Н. по ч.1
ст.228 УК РФ дана правильно, оснований для изменения квалификации не имеется.
Доводы апелляционного представления в этой части суд апелляционной инстанции
отвергает.
Суд учел смягчающие обстоятельства, а именно, - признание
вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки
доводам жалобы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юнусову, явка
с повинной ему не учитывалась, поскольку добровольного сообщения о совершенном
преступлении осужденным не делалось, напротив, он был задержан по подозрению в
совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления, что судом в данном случае было учтено.
Вместе
с тем, признавая у Юнусова наличие такого смягчающего наказание обстоятельства,
как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
предусмотренного п.«и» ч.1
ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
приговор в отношении указанного осужденного не содержит ссылки на применение
положений ч.1 ст.62
УК РФ. Соответственно, данные положения закона при назначении наказания к
осужденному не применялись, поэтому в этой части судебный акт необходимо изменить,
с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Юнусову К.Н. наказание в
виде реального лишения свободы.
С
учетом вносимых изменений доводы гособвинителя о
мягкости назначенного наказания неприемлемы.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не
согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Также не имеется оснований для применения положений ст.53.1
УК РФ.
Вид исправительного учреждения, а именно – исправительная
колония общего режима с учетом приведенных в приговоре оснований назначен
верно.
В связи с вступлением в силу Федерального закона
N186-ФЗ от 03.07.2018, которым в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие
положение осужденного в части зачета в срок отбытия наказания времени
содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании
п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Юнусову К.Н. с 25 декабря
2018 года по 20 февраля 2019 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену приговора, по делу не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года в отношении Юнусова Канана Нофела изменить.
Смягчить
с учетом положений ч.1 ст.62
УК РФ назначенное Юнусову К.Н. наказание по ч.1 ст.228
УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному Юнусову К.Н. по настоящему приговору, частично присоединить
неотбытое наказание по приговору мирового судьи
судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области,
и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 10.07.2018 и окончательно Юнусову Канану
Нофел назначить наказание сроком на 1 год 10 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 11 месяцев 10 дней.
В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Юнусову К.Н. с
25 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
