УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Киреева
Е.В.
Дело № 33-532/2019
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам представителя Сазоновой Нины Яковлевны – Ануфриева
Константина Геннадьевича, представителя Сазонова Владимира Николаевича –
Садеевой Галии Нургалиевны и Сазоновой Людмилы Владимировны на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Сазонова
Владимира Николаевича к Сазоновой Нине Яковлевне о признании вклада общим
имуществом супругов и разделе вклада удовлетворить частично.
Признать совместным имуществом
супругов Сазонова Владимира Николаевича и Сазоновой Нины Яковлевны денежные
средства, находящиеся на вкладе по договору № *** от 27 апреля 2018 года в
публичном акционерном обществе «Сбербанк России», открытом на имя Сазоновой
Нины Яковлевны, определив доли на данное имущество равными, и произвести раздел
денежных средств.
Признать за Сазоновым Владимиром
Николаевичем право собственности на 1/2 долю денежных средств и процентов по
вкладу, находящихся на вкладе по договору № *** от 27 апреля 2018 года в
публичном акционерном обществе «Сбербанк
России».
Признать за Сазоновой Ниной
Яковлевной право собственности на 1/2
долю денежных средств и процентов по вкладу, находящихся на вкладе по
договору № *** от 27
апреля 2018 года в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».
В остальной части иска Сазонову
В.Н. отказать.
Взыскать с Сазоновой Нины
Яковлевны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» судебные
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9950 руб.
Исковые требования Сазоновой
Нины Яковлевны к Сазонову Владимиру Николаевичу, Сазоновой Людмиле Владимировне
о признании договора дарения недействительным удовлетворить.
Признать недействительным
заключенный 23 мая 2018 года между Сазоновым Владимиром Николаевичем и
Сазоновой Людмилой Владимировной договор дарения жилого дома, кадастровый номер ***, по
адресу: ***, общей площадью 75,18 кв.м, и земельного участка, общей площадью
600 кв.м, по адресу: ***.
Решение является основанием для
исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о
регистрации права собственности Сазоновой Людмилы Владимировны на жилой дом,
кадастровый номер ***, по адресу: ***, общей площадью 75,18 кв.м, и земельный
участок, общей площадью 600 кв.м, по адресу: ***, и государственной
регистрации права собственности Сазонова
Владимира Николаевича на жилой дом, кадастровый номер ***, по адресу: ***,
общей площадью 75,18 кв.м, и земельный участок, общей площадью 600 кв.м, по
адресу: ***.
Встречные исковые требования
Сазоновой Нины Яковлевны к Сазонову Владимиру Николаевичу о разделе совместно
нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
Прекратить за Сазоновым Владимиром Николаевичем право собственности на жилой дом, назначение
жилое, кадастровый номер ***, по адресу: ***, общей площадью 75,18 кв.м, (лит. А, А3, а1, к, Г1, Г2, у, I, II, п, сл.я, сл.я1,сл.я.).
Признать за Сазоновым Владимиром Николаевичем право
собственности на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
назначение жилое, кадастровый номер ***, по адресу: ***, общей площадью 75,18
кв.м, (лит. А, А3, а1, к, Г1, Г2, у, I, II, п,
сл.я, сл.я1,сл.я.).
Признать за Сазоновой Ниной Яковлевной право собственности
на 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение
жилое, кадастровый номер ***, по адресу: ***, общей площадью 75,18 кв.м, (лит.
А, А3, а1, к, Г1, Г2, у, I,
II, п, сл.я,
сл.я1,сл.я.).
В удовлетворении остальной части требований о разделе
совместно нажитого имущества супругов Сазоновой Нине Яковлевне отказать.
Взыскать с Сазонова Владимира
Николаевича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7099 руб. 22 коп.
Взыскать с Сазоновой Людмилы
Владимировны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
Взыскать с Сазоновой Нины
Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по
проведению судебной экспертизы в размере 16 240 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя Сазонова В.Н. – Садеевой
Г.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы представителя Сазоновой Н.Я. – Ануфриева
К.Г., судебная коллегия
установила:
Сазонов В.Н. обратился в суд с иском к Сазоновой
Н.Я. о признании денежных средств во вкладе с процентами общим имуществом и их
разделе.
В обоснование иска указал, что он состоит в
зарегистрированном браке с Сазоновой Н.Я. с 24 апреля 1955 года. В период брака
на имя ответчицы в отделении публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк
России» был открыт вклад по договору № *** на сумму 1 350 000 руб. на
срок 6 месяцев под 6% годовых. Данные денежные средства являются общим
имуществом супругов, нажитым в период брака, в связи с чем половина денежных
средств и процентов по вкладу принадлежит ему по закону. Ответчица препятствует
ему в распоряжении спорными денежными средствами на семейные нужды.
Ссылаясь на ст.ст. 24, 34, 38 Семейного кодекса Российской
Федерации, просил суд признать общим имуществом денежные средства во вкладе,
открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя
Сазоновой Н.Я., по договору № ***
от 27 апреля 2018 года с процентами;
взыскать в его пользу с Сазоновой Н.Я.
стоимость 1/2 доли вклада и процентов по вкладу.
В ходе рассмотрения дела Сазонова Н.Я. обратилась в суд с
встречным иском к Сазонову В.Н. о признании жилого дома общим имуществом
супругов и признании права собственности на
долю жилого дома.
Указала, что в период брака сторонами был приобретен жилой
дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***. Жилой дом был
приобретен на совместные накопления, а также на денежные средства, полученные
от продажи их совместной квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности на
вышеуказанный жилой дом было оформлено
на Сазонова В.Н. Считала жилой дом общим имуществом супругов.
Просила суд признать жилой дом, расположенный по адресу: ***,
общим имуществом супругов и признать за ней право собственности на ½
долю данного жилого дома.
Также Сазонова Н.Я. обратилась в суд с иском Сазонову В.Н., Сазоновой Л.В. о признании
договора дарения недействительным.
Указала, что в период брака сторонами был приобретен
жилой дом, общей площадью 56,43 кв.м, расположенный по адресу: ***.
Впоследствии за счет совместных накоплений дом был перестроен, вследствие чего
его общая площадь увеличилась и составила
75,18 кв.м. На данный момент кадастровая стоимость дома составляет 2 437 549 руб. 34 коп. Недавно ей стало
известно о том, что, что в соответствии с договором дарения от 23 мая 2018 года
Сазонов В.Н. подарил вышеуказанный жилой дом Сазоновой Л.В. Считала договор
дарения недействительным, поскольку он противоречит нормам закона. Сазонов В.Н. распорядился общим имуществом
без ее согласия. Она не имела намерения отчуждать указанный жилой дом,
являющийся ее единственным жилищем.
Просила
суд признать недействительным договор дарения от 23 мая 2018 года, заключенный
между Сазоновым В.Н. и Сазоновой Л.В.;
прекратить право собственности Сазоновой Л.В. на жилой дом, расположенный по
адресу: ***.
Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от
12 октября 2018 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одном производстве.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сбербанк России»,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сазоновой Н.Я. –
Ануфриев К.Г. просит отменить решение суда в части признания денежных средств
во вкладе с процентами общим имуществом супругов и их раздела, принять по делу
в данной части новое решение
об отказе Сазонову В.Н. в удовлетворении
исковых требований.
Полагает, что денежные средства, находящиеся на вкладе, не
являются совместным имуществом супругов, поскольку денежные средства в сумме 600 000 руб. были
переданы Сазоновой Н.Я. на хранение внучкой Р*** Е.В. и имели специальное
целевое назначение. Данные
обстоятельства подтверждаются распиской Сазоновой Н.Я., ее письменными
пояснениями, показаниями свидетеля Р*** И.В.
Указывает, что судом была неверно определена дата
прекращения брачных отношений между супругами Сазоновым В.Н. и Сазоновой Н.Я. – 31 августа 2018 года. Между тем, из
письменных пояснений Сазоновой Н.Я.
следует, что общее хозяйство с Сазоновым
В.Н. она не ведет с 2015 года. Свидетель Р*** И.В. также пояснила, что
Сазоновы В.Н. и Сазонова Н.Я. проживали
раздельно ранее августа 2018 года. В ранее составленном Сазоновым В.Н.
завещании Сазонова Н.Я. не была упомянута.
В апелляционной жалобе представитель Сазонова В.Н. – Садеева
Г.Н., Сазонова Л.В. просят отменить решение суда в части раздела совместно
нажитого имущества – жилого дома и признания недействительным договора дарения,
принять по делу в данной части новое решение об отказе Сазоновой Н.Я. в удовлетворении заявленных
исковых требований.
Указывают, что жилой дом и земельный участок, расположенные
по адресу: ***, являются личным имуществом Сазонова В.Н., поскольку были получены им в собственность по
безвозмездным сделкам. Сазонова Н.Я. никогда не являлась собственником спорного
недвижимого имущества. Соответственно, Сазонов В.Н. был вправе самостоятельно
распорядиться указанным имуществом, подарив его Сазоновой Л.В. Получение
согласия Сазоновой Н.Я. на отчуждение спорного недвижимого имущества не
требовалось. Совершенная сделка не противоречит требованиям действующего
законодательства.
Считают необоснованными доводы Сазоновой Н.Я. о том, что в
период брака за счет общего имущества в жилом доме были произведены изменения,
существенно увеличившие его стоимость. Сазоновой Н.Я. не представлены суду
доказательства вложения в реконструкцию жилого дома личных денежных средств или
общих средств супругов. Отмечают, что
реконструкция жилого дома была произведена намного ранее продажи квартиры,
расположенной по адресу: ***. Средства от продажи
указанной квартиры стали основой накоплений семьи, внесенных Сазоновой
Н.Я. во вклад. Требования Сазоновой Н.Я.
о признании жилого дома общим
имуществом и разделе общего имущества
подлежали отклонению судом, в ее пользу могла быть взыскана денежная
компенсация.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Сазоновой Н.Я. – Ануфриев К.Г. просит оставить апелляционную жалобу
представителя Сазонова В.Н.
– Садеевой Г.Н., Сазоновой Л.В. без удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены о месте и времени
его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений на апелляционную жалобу по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии
с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака,
является их совместной собственностью.
Согласно п. 1
ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации
имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а
также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке
наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов),
является его собственностью.
В соответствии
со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть
произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого
из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также
определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет,
какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из
супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему
долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная
компенсация.
Согласно п. 1
ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества
супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,
если иное не предусмотрено договором между супругами.
Установлено, что Сазонов В.Н., ***, и Сазонова (ранее – Прасолова) Н.Я., ***,
состоят в зарегистрированном браке с 24
апреля 1955 года по настоящее время.
27 апреля 2018 года между Сазоновой Н.Я. (вкладчик)
и ПАО «Сбербанк России» (банк) был заключен договор № *** о вкладе - «Помню.
Помогаю», по условиям которого вкладчик внес в банк денежные средства в
сумме 1 350 000 руб. на срок 6
месяцев с процентной ставкой по вкладу -
6% годовых.
Из материалов дела следует, что с декабря 2004 года Сазоновой
Н.Я. неоднократно заключались договоры банковского вклада с ПАО «Сбербанк России».
При этом, последующий договор банковского вклада заключался сразу же после
закрытия предыдущего вклада.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и
оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и
обоснованно частично удовлетворил исковые требования Сазонова В.Н. – признал
денежные средства во вкладе и
проценты по договору № *** от 27 апреля 2018 года, открытом в ПАО
«Сбербанк России» на имя Сазоновой Н.Я., общим имуществом супругов Сазонова
В.Н. и Сазоновой Н.Я. и разделил указанное имущество в равных долях, признав за
Сазоновым В.Н. и Сазоновой Н.Я. право собственности на 1/2 долю денежных
средств и процентов по вкладу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя
Сазоновой Н.Я. - Ануфриева К.Г. суд первой инстанции обоснованно признал
несостоятельными пояснения Ануфриева
К.Г., показания свидетеля Р*** И.В. о том, что денежные средства, находящиеся
во вкладе, не являются совместным имуществом супругов Сазонова
В.Н. и Сазоновой Н.Я., поскольку
денежные средства в сумме 600 000 руб. были переданы Сазоновой Н.Я.
на хранение внучкой Р*** Е.В., а также отклонил расписку Сазоновой Н.Я.
от 25 апреля 2018 года.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что
факт получения Сазоновой Н.Я. на хранение денежных средств от дочери Р*** И.В.
и внучки Р*** Е.В. не
подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами. Так, после продажи
Р*** И.В. и Р*** Е.В. квартиры по ул. Л*** на имя Р*** Е.В. была приобретена
квартира по ул. Б*** с использованием кредитных денежных средств. Первоначально
в ходе рассмотрения дела представитель Сазоновой Н.Я. пояснил, что денежные средства
во вкладе являются личными накоплениями супругов Сазонова В.Н. и Сазоновой Н.Я.
С данными выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной
жалобы о том, что супруги Сазонов В.Н. и Сазонова Н.Я. фактически
прекратили семейные отношения в 2015 году, поскольку данные обстоятельства
подтверждаются лишь письменными пояснениями Сазоновой Н.Я. и показаниями
свидетеля – ее дочери Р*** И.В. Однако какие-либо иные допустимые и достоверные
доказательства того, что Сазонов В.Н. и Сазонова Н.Я. вели раздельное
хозяйство, не имели общего бюджета, отдельно совершали покупки и оплачивали
коммунальные услуги, суду представлены не были. Неуказание Сазоновой Н.Я. в
завещании Сазонова В.Н. в качестве наследника не свидетельствует о прекращении
между ними семейных отношений.
Также из материалов дела следует, что Сазонов
В.Н. до 1 июня 2018 года являлся собственником жилого дома и земельного
участка, расположенных по адресу: ***, на основании договора о предоставлении в
бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального
жилого дома на праве личной собственности от 1 августа 1958 года, свидетельства
о праве на наследство по завещанию от 28
января 1992 года, договора дарения от 16
января 1996 года.
Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные
по адресу: ***, были получены Сазоновым В.Н. по безвозмездным сделкам и
являлись его личной собственностью.
В соответствии с
договором дарения жилого дома и земельного участка от 23 мая 2018 года Сазонов В.Н. подарил
принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***,
своей дочери Сазоновой Л.В.
Между тем, как следует из заключения судебной
строительно-технической экспертизы № 299 от 31 октября 2018 года в период брака
в жилой дом № *** по ул. *** в г. Ульяновске были внесены существенные
неотделимые улучшения. Так, дополнительно к существовавшему жилому дому (литер
А), общей площадью 35,97 кв.м (с учетом
площади разобранной печи), был возведен новый пристрой (литер А3), общей
площадью 39,21 кв.м. Стоимость
улучшений жилого дома
составила 1 106 254 руб. С
учетом произведенных улучшений доли Сазонова В.Н. и Сазоновой Н.Я. в указанном жилом доме составляют,
соответственно, 74/100 доли и 26/100 долей. Стоимость долей Сазонова В.Н. и
Сазоновой Н.Я. в жилом доме, исходя из его площади дома, составляют 1 067 085 руб. и
374 922 руб., исходя из стоимости улучшений – 888 880 руб. и
553 127 руб.
Согласно
ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов
может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено,
что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из
супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно
увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция,
переоборудование и другие).
В соответствии со ст. 153,
п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки
могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона
(даритель) безвозмездно передает
или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо
имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает
или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед
третьим лицом.
В силу ст. 166
ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу
признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки
недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,
указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если
она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку,
в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная
сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)
возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168
ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2
настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования
закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует,
что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.
Поскольку в период брака супругами Сазоновым В.Н. и Сазоновой Н.Я.
в жилой дом № *** по ул. *** в г. Ульяновске были внесены
существенные неотделимые улучшения, значительно увеличившие его стоимость,
принимая во внимание, что стороны зарегистрированы и проживают в указанном
жилом доме, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал жилой дом
общим имуществом супругов, признал
недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 23 мая
2018 года, заключенный между Сазоновым В.Н. и Сазоновой Л.В., применил
последствия недействительности сделки, а также произвел раздел общего имущества
супругов Сазонова В.Н. и Сазоновой Н.Я. – жилого дома по ул. ***, в г.
Ульяновске, признав за Сазоновым В.Н. право собственности на 74/100 доли жилого
дома, за Сазоновой Н.Я. – на
26/100 долей жилого дома.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя
Сазонова В.Н. – Садеевой Г.Н., Сазоновой Л.В. о том, что жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: ***, являются общим имуществом супругов,
поскольку были получены Сазоновым В.Н. в
собственность по безвозмездным сделкам, что Сазонова Н.Я. никогда не являлась
собственником спорного недвижимого имущества, а также, что спорный договор
дарения не противоречит действующему законодательству, поскольку они основаны
на неверном толковании норм права.
Данные обстоятельства были подробно исследованы судом первой инстанции,
им в решении суда дана надлежащая правовая оценка. С выводами суда первой
инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу п.1 ст. 130 ГК
РФ жилой дом является недвижимым имуществом, прочно связанным с землей. В связи
с этим, признание недействительным договора дарения, как в части жилого дома,
так и в части земельного участка, на котором он возведен, является правомерным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указывая в апелляционной жалобе, что Сазоновой Н.Я. не
представлены суду доказательства вложения в реконструкцию жилого дома личных
денежных средств или общих средств супругов, Сазонов В.Н. и его представитель в
то же время не представили суду допустимые и достоверные доказательства того,
что неотделимые улучшения в жилом доме производились им в период брака с
Сазоновой Н.Я. за счет личных его средств, а не за счет общих семейных средств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7
ноября 2018 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу представителя Сазоновой Нины Яковлевны –
Ануфриева Константина Геннадьевича, апелляционную жалобу Сазоновой Людмилы
Владимировны, представителя Сазонова Владимира Николаевича – Садеевой Галии
Нургалиевны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
