У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Вериялова Н.В.                                                                        Дело № 33а-735/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                 19 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ульяновской области  на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2018 года, по которому постановлено:

административный иск Первичной профсоюзной организации Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» Ульяновской территориальной организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения - в интересах работников УМУП «Городской теплосервис» к  заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой Анне Евгеньевне,  МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,  обязании принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой Анны Евгеньевны от 31 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать должностных лиц МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 017368260, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя  УФССП России по Ульяновской области -  Родионова Н.Г.,  заместителя начальника отдела -  заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области – Солодовниковой А.Е.,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

первичная профсоюзная организация Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» Ульяновской территориальной организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения  в интересах работников УМУП «Городской теплосервис» обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области                    Солодовниковой А.Е., МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указала, что определением Ленинского районного суда города Ульяновска 18 мая 2018 года утверждено мировое соглашение между Первичной профсоюзной организацией УМУП «Городской теплосервис» и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» об обязании соблюдения трудового законодательства.

19 июля 2018 года  Ленинским районным судом г.Ульяновска был выдан исполнительный  для принудительного исполнения  данного определения.

Указанный  исполнительный лист  предъявлен для принудительного исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, где в отношении УМУП «Городской теплосервис» ведется сводное исполнительное производство.

В  заявлении на предъявление исполнительного листа  просили исполнить его в отношении работников, указанных в приложенном реестре, которым была задержана выплата отпускных.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. от 31 октября                  2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствует требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – прокурор Ленинского района города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с вынесенным решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что исполнительный лист, предъявленный к исполнению, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит предмета принудительного исполнения. Считает, что поскольку при рассмотрении дела затрагивались интересы работников УМУП «Городской теплосервис», их необходимо было привлечь к участию в деле. Кроме этого, исковое заявление было подано в интересах Фахретдинова Р.А., Полушкиной Н.В. и Пашкилина А.В., при рассмотрении дела суду было известно о заинтересованности данных лиц.

В заседание суда апелляционной инстанции   кроме представителя  УФССП России по Ульяновской области -  Родионова Н.Г. и   заместителя начальника отдела -  заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области – Солодовниковой А.Е. другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2018 года  между истцом и                      УМУП «Городской теплосервис» утверждено мировое соглашение, по условиям  которого УМУП «Городской теплосервис» обязуется ежемесячно своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату, отпускные и иные начисляемые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, трудовыми договорами выплаты и доплаты.

В случае несоблюдения ответчиком срока хотя бы по одной из категории выплат, указанных в п.2 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения. Принудительное исполнение настоящего мирового соглашения по выданному судом исполнительному листу производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» путем взыскания с УМУП «Городской теплосервис» в пользу каждого работника заработной платы, отпускных и иных начисляемых в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, трудовыми договорами выплат и доплат.

30 октября 2018 года  Первичная профсоюзная организация Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» обратилась в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производств, к которому был приложен исполнительный лист и реестр работников с индивидуализирующими данными, справки УМУП «Городской теплосервис» о начисленных и невыплаченных суммах. В заявлении содержалась просьба исполнительный лист исполнить в отношении работников, указанных в приложенном реестре, поскольку лист выдан в их интересах.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.  от 31 октября              2018 года  было отказано в возбуждении исполнительного производства в виду того, что  в исполнительном документе отсутствует требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено необоснованно, так как исполнительный лист отвечал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, как указал суд, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за разъяснениями положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 6 ч.1 ст.13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года  №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1 и 3 ст.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч.3).

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч.4).

Из определения  об утверждении мирового соглашения  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2018 года, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 017368260,  в котором  в полном объеме воспроизведено содержание резолютивной части  указанного  определения,  не следует, что заявителю   предоставлены какие-либо права, позволяющие считать его взыскателем в том смысле, как это определено в п.4 ст. 49  Федерального закона «Об исполнительном  производстве», а УМУП «Городской теплосервис» считать должником.

На УМУП «Городской Теплосервис» суд не возлагает обязанность передать денежные средства или имущество первичной профсоюзной организации                      УМУП «Городской и теплосервис», так же как не возлагает на нее обязанность совершить какое-либо действие или воздержаться от каких-либо действий по отношению к нему.

С учетом этого судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии  с  ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обжалованное истцом.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения административного искового заявления. Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 ноября                   2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Первичной профсоюзной организации Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» Ульяновской территориальной организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения – в интересах работников УМУП «Городской теплосервис» к  заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовниковой Анне Евгеньевне,  МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,  обязании принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство  отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: