УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Михайлова О.Н. Дело
№33-595/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А. и Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе представителя Гришиной Тамары
Васильевны – Чащиной Ирины Валерьевны на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 15 октября 2018 года, с учетом определения того же суда от 20 декабря 2018 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Гришиной Тамары Васильевны к администрации города
Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Гришиной
Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гришина Т.В.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании права
собственности на квартиру в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по
адресу: ***, является муниципальной собственностью и включена в реестр
муниципального имущества на основании Постановления Главы города №2113П от
27.12.2002. Истица с 07.09.2011 зарегистрирована в указанной квартире и
фактически была вселена в качестве родственницы основного нанимателя квартиры,
проживает и пользуется квартирой до настоящего времени.
Квартира
предоставлялась ***. на основании обменного ордера №*** от 22.05.1975 на состав
семьи 2 человека: *** – основной наниматель, *** – сын. *** последний был снят
с регистрационного учета по указанному адресу и утратил право пользования
квартирой.
*** *** вышла замуж и
сменила фамилию на ***. В связи со сменой фамилии основного нанимателя квартиры
был оформлен ордер на квартиру №*** от 12.11.1998 на основании Постановления
№848 от 10.11.1998 на состав семьи 2 человека: *** - основной наниматель, ***.
– муж. *** поседний был снят с регистрационного учета в с связи с выездом в г. ***.
*** брак между ***. *** расторгнут.
07.09.2011 с нотариального согласия *** в квартиру в качестве
родственницы и члена семьи была зарегистрирована и вселена истица Гришина Т.В.,
которая ухаживала за *** в связи с её тяжелым состоянием здоровья, оплачивала
коммунальные услуги. *** *** умерла.
В
настоящее время в спорной квартире зарегистрирована только истица, которая вела
совместное хозяйство с основным нанимателем квартиры *** до ее смерти,
приобрела право пользования жилым помещением. После смерти нанимателя квартиры
она продолжила проживать в жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги,
содержать жилье, делать ремонт.
В
июне 2018 года истица обратилась в Управление муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска с заявлением о приватизации квартиры, на что
получила отказ в с связи с отсутствием документа, подтверждающего
предоставление квартиры Гришиной Т.В. на условиях социального найма. Она также обращалась с заявлением о признании
её нанимателем квартиры и оформлении договора социального найма, в чем ей было
отказано.
Просит признать за ней
право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке
приватизации, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Гришиной Т.В. - Чащина
И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, которыми мотивировано
исковое заявление. Указывает, что
Гришина Т.В. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку
зарегистрирована и постоянно проживает в нем, другого жилья не имеет и ранее в
приватизации не участвовала. В материалах дела отсутствуют доказательства того,
что Гришина Т.В. вселена в спорную квартиру на условиях поднайма с временным
правом пользования жилым помещением. Выводы суда о неравном положении Гришиной
Т.В. при ее вселении с основным нанимателем не подтверждены допустимыми
доказательствами. Невнесение в договор социального найма нового члена семьи
нанимателя не лишает его прав на это помещение.
Также суд не принял в качестве доказательств документы 2011
года, показания свидетелей ***, ***, ***, которые подтвердили, что Гришина Т.В.
была вселена в квартиру основным нанимателем в качестве сестры в 2010 году,
вела с ней общее хозяйство и была зарегистрирована в квартире с 2011 года
постоянно, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за ***. В ходе
рассмотрения гражданского дела № 2-1021/2012 представитель администрации города
Ульяновска признавал за Гришиной Т.В. право пользования спорной квартирой.
Обращает внимание, что суд отказал в приобщении к материалам
дела фотографий в подтверждение родственных отношений между *** и Гришиной Т.В., ограничив право истицы на
предоставление доказательств.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В
силу статьи 2
Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми
помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях
социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех
имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ
члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют
равные с нанимателем права и обязанности.
Часть 3 статьи 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в
договоре социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
муниципальная квартира № *** дома № ***
по ул. *** была предоставлена *** на основании обменного ордера № *** от
22.05.1975 на состав семьи 2 человека: *** – основной наниматель, *** – сын,
который снят с регистрационного учета в 1995 году.
В связи со сменой
фамилии основного нанимателя квартиры был оформлен ордер № *** от 12.11.1998 на
состав семьи из 2 человек: ***.- основной наниматель, *** – муж. В 2001 году ***
снят с регистрационного учета.
*** ***. умерла, в связи с чем снята с
регистрационного учета по указанному адресу.
Из справки формы №8 на жилое помещение, расположенное по
вышеуказанному адресу, следует, что с
07.09.2011 по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована истица
Гришина Т.В. (родственные отношения неизвестны).
Обращаясь
в суд с настоящим иском, Гришина Т.В. указывает, что приобрела на приватизацию спорной квартиры
ввиду наличия у нее права пользования жилым помещением муниципального жилищного
фонда на условиях социального найма.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований Гришиной Т.В. суд исходил из того, что
истица не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку не
была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, достаточных
доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что *** признавала за
истицей равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не
представлено.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они полностью соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм
материального права.
Пунктом 1
части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в
установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В
соответствии с частью 1
статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие
совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в
качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных
случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма в судебном порядке.
Как
разъяснено в пунктах 25
и 26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица
членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам
необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя,
определен частью 1
статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его
семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть
отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи
независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под
ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами
семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в
частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета,
общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного
пользования и т.п.
Для
признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи
нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя
(других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись
ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое
помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма,
временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи
нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми
доказательствами (статья 55
ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение
других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи
нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов
своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других
граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на
одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Таким
образом, в отношении лиц, не являющих родственником нанимателя, закон прямо
указывает, что они могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в
исключительных случаях при условии доказанности волеизъявления нанимателя на их вселение в качестве члена
семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства. Сам факт проживания на
спорной жилой площади не порождает равного с нанимателем права пользования этим
жилым помещением, и как следствие, на получение данного жилья в собственность
бесплатно.
В
силу требований статьи 56 ГПК РФ именно на истице лежит обязанность доказать
факт вселения в квартиру, являющуюся предметом спора, в качестве члена семьи
нанимателя.
Суд,
приняв меры к всестороннему, полному, объективному исследованию обстоятельств
дела, пришел к правильному выводу, что представленные доказательства не
являются достаточными для бесспорного вывода о том, что у Гришиной Т.В.
возникло равное с нанимателем право пользования спорным помещением в качестве
члена семьи нанимателя.
В ходе рассмотрения дела суду не представлено допустимых
доказательств, подтверждающих наличие каких-либо родственных связей между
нанимателем *** и истицей Гришиной Т.В. Вопреки доводам жалобы, представленные
фотографии, исследованные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о
наличии такой связи. Справка формы 8 от 27.10.2011 о регистрации Гришной Т.В. в
качестве сестры также не является подтверждением факта родственных отношений. В
поквартирной карточке на спорное жилое помещение родственное отношение истицы к
нанимателю не указано.
Как
следует из материалов дела, Гришина Т.В. была зарегистрирована в спорной
квартире 07.09.2011. Накануне (***) ***
выдала ей от своего имени генеральную доверенность, в том числе на приватизацию
квартиры, которая удостоверена нотариусом дома. На момент оформления
доверенности *** страдала тяжелым заболеванием, нуждалась в постороннем уходе.
Согласно выписке из реестра нотариальных действий, она дала согласие на
постоянную регистрацию Гришиной Т.В. и ее вселение. Однако никаких сведений о
согласии *** на вселение Гришиной Т.В. в качестве члена ее семьи не имеется. ***
*** умерла.
При
этом каких-либо доказательств в подтверждение того, что *** при жизни
обращалась к наймодателю за внесением изменений в договор социального найма, в связи с
регистрацией истицы в спорном жилом помещении, не представлено.
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что допустимых, достоверных и
достаточных доказательств того, что истица была вселена нанимателем в квартиру
в качестве члена его семьи, вела общее хозяйство с Сайя О.Г., имела с ней общий
бюджет, совместно приобретала какое-либо имущество и несла общие расходы, не
имеется.
Показания
свидетелей ***, ***., ***, подтвердивших факт проживания истицы в спорной
квартире и осуществление ухода за нанимателем Сайя О.Г., не свидетельствуют о
возникновении у истицы права пользования спорной квартирой наравне с
нанимателем.
Более
того, свидетель ***, допрошенная в рамках гражданского дела № 2-1021/2012 по иску *** к администрации города
Ульяновска, Гришиной Т.В. о заключении договора социального найма и выселении давала
другие показания, указывая, что Гришина Т.В. после смерти *** проживала в
квартире пока оформляла документы, а затем уехала и сдала квартиру квартирантам,
хотела ее продать.
В ходе рассмотрения указанного дела право пользования
Гришиной Т.В. не являлось предметом судебного разбирательства, в силу чего
решение по делу об отказе в иске *** на свидетельствует о праве пользования
Гришиной Т.В. в качестве члена семьи нанимателя.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции, не указывают на наличие правовых оснований для отмены обжалуемого
решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом
оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых
у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, суду
апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного
постановления, не усматривается.
Таким образом, решение
суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15
октября 2018 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гришиной Тамары
Васильевны – Чащиной Ирины Валерьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
