Дело № 3а-27/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

15 февраля 2019 года                                                                       город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Зуевой Н.В.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березка» к Правительству Ульяновской области, Агентству государственного имущества Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Березка» (далее ООО «Березка») обратилось с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 5897 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес:  ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требование мотивировано тем, что указанный земельный участок на основании договора аренды от 25 июля 2011 года принадлежит ООО «Березка».

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы  определяется от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года установлена в размере 10 987 198 руб. 34 коп.

Согласно отчету оценщика ООО «Независимость» от 31 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2011 года составляла 4 421 806 руб. 48 коп.

Поскольку арендная плата поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка, то результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка затрагивает интересы ООО «Березка».    

ООО «Березка» 18 декабря 2018 года обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости.

Уведомлением Комиссии от 19 декабря 2018 года заявление ООО «Березка» было отклонено.

Представитель административного истца Самошкина Н.В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости в размере 4 293 016 руб., поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель Правительства Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против пересмотра кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве указывает, что Управление не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему просила отказать. 

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В  отзыве на административное исковое заявление указал, что к учреждению в удовлетворении административного иска надлежит отказать, поскольку прав и законных интересов административного истца учреждение не нарушало.

Представитель Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела установлено, что ООО «Березка» на основании договора аренды от 25 июля 2011 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 5897 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес:  ***.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы  определяется от кадастровой стоимости земельного участка.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на основании Постановления Правительства Ульяновской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» от 18.01.2012 № 21-П определена  в  10 987 198 руб. 34 коп. (дата определения кадастровой стоимости – 1 января 2011 года).

Согласно отчету оценщика ООО «Независимость» от 31 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2011 года составляла 4 421 806 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 1 марта 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 1 марта 2017 года.

18 декабря 2018 года ООО «Березка» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, предоставив отчет ООО «Независимость» от 31 октября 2018 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области  № 73/01/2018-1932 от 19 декабря 2018 года заявление ООО «Березка» отклонено в связи с тем, что истек отведенный Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» пятилетний срок, предусмотренный для оспаривания результатов государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой рассчитываются арендные платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу рыночной стоимости земельного участка с его кадастровой стоимостью, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 011/030-2019 от 16 января 2019 года названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 5897 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2011 года составляла 4 293 016 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об иной, нежели указанной в заключении автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» величине рыночной стоимости земельного участка, не представлено. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости в размере 4 293 016 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, административному истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При разрешении заявления административного истца о возложении расходов за проведение судебной экспертизы на административного ответчика суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», а также то, что  административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и установлено существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости над рыночной, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как арендатора земельного участка.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом деле таковым органом является Правительство Ульяновской области, принявшее 18 января 2012 года постановление № 21-П
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области».

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию в пользу административного истца, также как и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат возмещению экспертному учреждению с Правительства Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Березка» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 5897 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес:  ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере  4 293 016 руб.  

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 18 декабря 2018 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березка» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                   Н.В.Зуева