УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Местоева С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января  2019 года, которым

МЕСТОЕВУ Султану Ахметовичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и  возражений, заслушав выступление прокурора Шушина О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что Местоев С.А.  отбывает наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года (с учетом  его пересмотра), которым он осужден  по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 17 марта 2016 года, конец срока – 1 августа 2019 года.

Осужденный Местоев С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Местоев С.А. выражает несогласие с постановлением и обращает внимание, что он вину признал и раскаялся в содеянном, соблюдает правила внутреннего распорядка, имеет поощрения, ведет здоровый образ жизни, учится в ПТУ, посещает тренинги,   по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны.

Также он поддерживает связи с родными, имеет постоянное место жительство, после освобождения будет трудостроен, что подтверждено документально.

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Сафиуллов М.Р. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.В., возражавшего против отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения, однако обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая ходатайство осужденного Местоева С.А., суд первой инстанции исследовал все данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Между тем, отказывая в его удовлетворении, суд сослался лишь на получение осужденным двух  погашенных взысканий, в том числе связанного с водворением в ШИЗО, однако подобный мотив отказа в удовлетворении ходатайства не основан на нормах действующего законодательства.

Так, в ч. 4 ст. 80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, Местоев С.А. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл более половины назначенного срока наказания, исключительно положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, где отбывает наказание, вину в совершенном преступления он осознал и раскаялася,  после отказов в условно-досрочном освобождении и замене неотбытого наказания более  мягким, линию своего правопослушного поведения не поменял.

Из характеристики осужденного из места отбывания наказания также следует, что он от работ  указанных в ст.109 УИК РФ не отказывается, к работе относится добросовестно,  переведен на облегченные условия отбывания наказания с 12.12.2017, окончил училище и получил две специальности, поддерживает постоянную связь с родными, погашает иск путем удержаний из заработной платы, в добровольном порядке и при помощи родственников.

Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области  также  поддержала ходатайство осужденного, мотивируя тем, что Местоев С.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, обжалуемое постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям, указанным в ст.389.18 УПК РФ – неправильное применение уголовного закона.

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, а также требования законодательства, апелляционная инстанция, отменяя постановление суда, считает возможным ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания удовлетворить, и заменить Местоеву С.А. оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком  5 месяцев  13 дней исправительными работами на срок   5 месяцев 13 дней, с учетом требований ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2019 года в отношении Местоева Султана Ахметовича отменить  с вынесением нового судебного решения.

Ходатайство осужденного Местоева С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить Местоеву Султану Ахметовичу неотбытую часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2016 года в виде лишения свободы сроком 5  месяцев  13 дней                на исправительные работы сроком 5 месяцев 13 дней  с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Председательствующий