УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Садыкова Л.В.
|
Дело № 22-237/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 февраля 2019
года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Волкова Н.Г., Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Львова С.Г.,
осужденного Мартынова А.Ю.,
адвоката Капкаева Н.Ф.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Малофеева С.Ю.,
апелляционным жалобам осужденного Мартынова А.Ю. и адвоката Капкаева Н.Ф. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2018 года,
которым
МАРТЫНОВ
Александр Юрьевич,
*** судимый:
- 28 сентября 2012 года Заволжским районным
судом г.Ульяновска по п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.158, ч.1
ст.114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден по
постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2013
условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;
- 20 сентября 2018 года Заволжским районным
судом г.Ульяновска по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 6 лет,
осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием,
назначенным по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября
2018 года, окончательно назначено Мартынову А.Ю. наказание в виде лишения
свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания Мартынову А.Ю. постановлено исчислять с 20 декабря 2018
года.
Зачтено Мартынову А.Ю. время содержания под стражей по данному
уголовному делу с 20 июня 2018 года по 19 сентября 2018 года, а также
наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
сентября 2018 года в период с 20 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года.
До вступления приговора в законную силу в отношении Мартынова А.Ю.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного
представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью А***на Е.В., опасного для жизни человека, совершенном с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный
обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В
нарушение ст.307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал размер назначенного
наказания. Кроме того при назначении наказания суд не в полной мере учел
характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления,
а также личность осужденного. Указывает, что Мартынов А.Ю. судим, судимость в
установленном порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что на
путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал. Просит
приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.Ю. считает, что ему
назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания
суд исходил из наказания, назначенного ему приговором от 20 сентября 2018 года,
по которому за аналогичное преступление ему было назначено наказание в виде 6
лет лишения свободы, не учел при этом
фактические обстоятельства дела. Отмечает, что имелись основания для
объединения уголовных дел в одно производство и назначения наказания по
совокупности преступлений. Просит приговор изменить и смягчить назначенное
наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах осужденного
Мартынова А.Ю. не согласен с приговором в связи с несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам и чрезмерно суровым наказанием. Показания Мартынова
А.Ю. согласуются с показаниями свидетелей М***ой М.В. и П***ва О.А., которые
пояснили в судебном заседании, что конфликт был спровоцирован потерпевшим А***м.
При этом никто из свидетелей у Мартынова ножа не видел, в том числе и
потерпевший, который пояснил, что не может сказать, когда и чем ему было
причинено телесное повреждение в силу сильной степени алкогольного опьянения.
Также суд необоснованно не принял во внимание, что вещественное доказательство
– нож в деле отсутствует, что в ходе следствия на свидетелей оказывалось
давление, а также то, что на иждивении у Мартынова имеется малолетний ребенок,
а сам осужденный имеет травмы обеих ног. Просит приговор отменить и вынести
оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Мартынов А.Ю. и защитник Капкаев Н.Ф. поддержали доводы
апелляционных жалоб;
- прокурор Львов С.Г. поддержал доводы апелляционного представления,
просил его удовлетворить, возражал по
доводам жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных
представления и жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Так, из показаний потерпевшего А***а Е.В. в ходе предварительного
расследования следует, что *** июня 2018 года после распития спиртных напитков,
совместно с супругами Мартыновыми и П***ым они вышли на улицу. Проходя возле
дома №*** по ул. М***, он стал заигрывать с М***ой, оказывать ей знаки внимания
и ущипнул последнюю за ногу, отчего она вскрикнула и дала ему пощечину. После
чего к ним подбежал Мартынов А.Ю., который нанес ему удар кулаком в лицо,
отчего он упал, а также два удара ногой в область живота и один удар ножом в
правую часть живота.
Аналогичные показания потерпевший давал в ходе очной ставки с
осужденным, а также в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав
механизм применения к нему насилия, а именно нанесения ему Мартыновым А.Ю.
удара кулаком в лицо, двух ударов ногой в живот, а также удара ножом в живот.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля М***ой М.В.,
которая показывала в ходе предварительного расследования, что *** июня 2018 года
после совместного распития спиртного вместе с осужденным – её супругом, а также
знакомыми П***ым и А***ым, они вышли на улицу погулять. При этом Мартынов и П***в
шли впереди, а они с А***ым шли следом за ними на расстоянии примерно 4 метров.
А***н стал заигрывать с ней, ущипнул ее сзади за ногу, отчего она вскрикнула,
ударила его ладонью руки по щеке и позвала мужа. Когда Мартынов подошел к ним,
то нанес А***ну удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю. После этого
осужденный нанес потерпевшему еще 2 удара ногой в область живота и наклонился
над А***ым. Она стала оттаскивать Мартынова от А***на, и осужденный сказал ей,
что ударил ножом потерпевшего. После этого Мартынов спрятал за дерево нож, которым
ударил А***на. Они стали уходить, а А***н встал с земли и пошел в сторону
остановки, зажимая руками живот в области ножевого ранения.
Аналогичные показания М***ва М.В. давала в ходе следственного
эксперимента, показав и рассказав об обстоятельствах применения осужденным
насилия в отношении потерпевшего, указав механизм нанесения ударов последнему.
Показания потерпевшего и свидетеля М***ой М.В. согласуются и с
показаниями свидетеля П***ва О.А., данными в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель показал, что *** июня 2018 года после распития спиртных напитков
вместе с супругами Мартыновыми и А***ым они вышли на улицу погулять. Он шел с
Мартыновым впереди, а жена Мартынова и А***н шли за ними. Неожиданно они
услышали крик М***ой, а, обернувшись, увидели, что М***ва ударила А***на по
щеке. Мартынов подбежал к А***ну и нанес один удар кулаком в лицо потерпевшего,
отчего тот упал. После этого Мартынов нанес А***ну ещё два удара ногой в
область живота, и, достав нож, нанес им удар А***ну в область правого бока.
Вместе с М***ой они стали оттаскивать Мартынова от А***на. После этого
осужденный выбросил нож в кусты.
Аналогичные показания свидетель П***в О.А. давал во время проведения
очной ставки с осужденным, а также в ходе следственного эксперимента, показав и
рассказав об обстоятельствах применения насилия в отношении потерпевшего,
указав механизм нанесения ударов.
Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и показаниями
свидетеля Ф***ой М.Г., из которых следует, что *** июня 2018 года около 14
часов 45 минут к ней в киоск обратился потерпевший и попросил вызвать для него
скорую помощь, сказав, что его порезали.
Эти показания согласуются и с картой вызова скорой медицинской помощи,
согласно которой *** июня 2018 года в 15 часов 00 минут поступил вызов от киоскера для оказания
медицинской помощи А***ну Е.В., находящемуся на остановке общественного
транспорта, в связи с ножевым ранением.
Вина осужденного подтверждается и иными
доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в
приговоре, в том числе заключениями судебно-трассологической и
судебно-медицинской экспертиз, согласно выводам которых на поверхности
футболки, в которой находился потерпевший А***н Е.В. *** июня 2018 года,
имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, а у самого потерпевшего
имеется телесное повреждение – колото-резанное ранение передней поверхности
грудной клетки справа около средне-ключичной линии в проекции 7-го межреберья,
проникающее в грудную и брюшную полость со сквозным ранением правого купола
диафрагмы, слепым ранением правой доли печени, пневмогемотороксом в правой
плевральной полости, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 степени, которые
образовались от однократного воздействия колюще-режущим предметом, каким мог
быть клинок ножа. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни и могло образоваться *** июня 2018 года при
обстоятельствах, указанных потерпевшим.
Сам осужденный, не отрицая факт
применения насилия в отношении потерпевшего, показал суду, что после
того, как услышал крик жены и обернулся, он увидел, что А***н Е.В. держит его
жену. Когда он подбежал к ним, то потерпевший нанес ему два удара кулаком в
лицо. В ответ он также нанес удар кулаком в лицо А***ну Е.В., а также несколько
ударов по телу, на что А***н Е.В. также нанес ему еще несколько ударов. После
этого вместе с А***ым Е.В. они упали. Ударов ножом и ногами он ему не наносил.
Полагал, что А***н Е.В. мог получить ножевое ранение при иных обстоятельствах и
в ином месте после того, как они ушли от него.
Указанным показаниям осужденного, а также
показаниям в судебном заседании потерпевшего и свидетелей М***ой М.В. и П***ва
О.А., изменивших показания, дана правильная оценка судом первой инстанции.
Данные показания не только противоречат иным доказательствам по делу, но и не
согласуются между собой, являются противоречивыми. В связи чем суд первой инстанции верно расценил их как
недостоверные, даны они осужденным с целью избежать уголовной ответственности
за содеянное, а свидетелями - с целью помочь осужденному в этом.
Несостоятельными являются и доводы стороны
защиты о нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования при допросах указанных
свидетелей. Аналогичные доводы тщательно проверялись судом первой инстанции и
обоснованно отвергнуты. У судебной коллегии отсутствуют основания для иного
вывода в данной части.
Все
доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и
достоверными, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для
вывода о виновности осужденного в совершении преступления.
Фактические обстоятельства совершения Мартыновым А.Ю. преступления
установлены судом первой инстанции верно, с учетом чего, вопреки доводам
апелляционных жалоб, у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность
квалификации в приговоре действий осужденного. Его действия верно
квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Данная
квалификация подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации
действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты тот факт, что
предмет, которым осужденный нанес ранение потерпевшему, не был обнаружен в ходе
осмотра места происшествия, не свидетельствует о невиновности осужденного либо
о неверной квалификации его действий.
Доводы осужденного и защитника о том, что
потерпевший мог получить телесное повреждение в виде колото-резанного
проникающего ранения при иных обстоятельствах опровергаются приведенными в
приговоре доказательствами.
Вопреки доводам стороны защиты судом первой инстанции был сделан верный
вывод необходимости назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и
об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК
РФ. Данный вывод подробно мотивирован в приговоре и у судебной коллегии
отсутствуют оснований не согласиться с ним.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынову А.Ю., судом
первой инстанции правильно учтены молодой возраст подсудимого, наличие на
иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, который имеет
заболевания, получил травму ног, в связи с чем требуется медицинское
обследование и проведение дополнительного лечения. В качестве отягчающего
наказание обстоятельства верно признан рецидив преступлений, содержащийся в
действиях осужденного.
Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не признано в
качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность
или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Как верно было установлено судом первой инстанции, причиной конфликта и
последующего совершения преступления осужденным послужили действия
потерпевшего, который стал оказывать
знаки внимания М***ой М.В. – супруге подсудимого, заигрывать с ней, а также
применил к ней физическую силу – ущипнул за ногу.
Данный вывод подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей М***ой
М.В. и П***ва О.А., так и показаниями осужденного.
Судебная коллегия полагает необходимым признать данное обстоятельство
смягчающим наказание осужденного обстоятельством и смягчить ему назначенное
наказание.
Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания, равно
как и для его усиления, вопреки доводам апелляционного представления и
апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и
реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии
с требованиями закона.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб,
приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних
доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, также не усматривается.
Вопросы о распределении процессуальных издержек и о вещественных
доказательствах судом первой инстанции разрешены верно.
Доводы стороны защиты о нарушении права осужденного на защиту тем, что
врученная осужденным копия приговора не позволяет нормально ознакомиться с его
текстом ввиду малого размера шрифта, являются несостоятельными. Представленная
копия надлежащего качества, читаема, сам осужденный с текстом приговора ознакомлен, в том числе в присутствии
адвоката, после чего подал апелляционную жалобу о несогласии с вынесенным
приговором.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам стороны защиты, в
ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
При таких обстоятельствах иных оснований для отмены либо изменения
приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных представлении
и жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и
38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2018
года в отношении Мартынова Александра Юрьевича изменить.
Признать смягчающим наказание Мартынову А.Ю. обстоятельством «противоправность и аморальность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для преступления».
Смягчить Мартынову
А.Ю. назначенное по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 5 лет 9 месяцев лишения
свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием,
назначенным по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября
2018 года, окончательно назначить Мартынову А.Ю. наказание в виде лишения
свободы на срок 7 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а
апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
