УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.                                                                    Дело № 22-194/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               6 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденной Свиязовой М.С.,

адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Свиязовой М.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря 2018 года, которым

 

СВИЯЗОВА Мария Сергеевна,

*** судимая:

- 10 декабря 2009 года Барышским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ  (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

- 12 мая 2011 года Барышским городским судом Ульяновской области за шесть эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,  п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, три эпизода преступлений, предусмотренных  п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей; освобождена 07 февраля 2014 года по отбытии срока;

-  31 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в  9 месяцев, снята с учета УИИ 31 мая 2017 года по истечении испытательного срока;

- 22 марта 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района  Ульяновской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, 23.08.2017 постановлением судьи наказание по приговору от 22 марта 2017 года заменено на 3 месяца ограничения свободы, снята с учета УИИ 12 декабря 2017 года по отбытии наказания;

-  31 мая 2018 года Барышским городским судом Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69  УК РФ  к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ назначенное наказание  отсрочено до достижения  ребенком - 18.06.2017 г.р. четырнадцатилетнего возраста,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9  месяцам;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ***.08.2018) к 2 годам 6 месяцам;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ***.09.2018) к 2 годам.

В соответствии  с ч.3  ст.69  УК РФ,  по совокупности  преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Свиязовой М.С.   наказание  в  виде лишения свободы сроком  на 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Барышского городского суда от 31 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по  приговору суда от 31 мая 2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания  в исправительной колонии  общего режима.

Мера пресечения Свиязовой М.С. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять  с 05 декабря 2018 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3ˡ ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Свиязовой М.С. под стражей в период с 05 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно  зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии  общего  режима.

Гражданские иски потерпевших П***ва В.П. и Э***ой В.М. удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать со Свиязовой М.С. в пользу потерпевшего П***ва В.П. в счёт возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Постановлено взыскать со Свиязовой М.С. в пользу потерпевшей Э***ой В.М. в счёт возмещения материального ущерба 7 550 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Свиязова М.С. осуждена за совершение кражи имущества П***ой М.А., кражи имущества П***ва В.П., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражи имущества Э***ой В.М., совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ею в Б*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Свиязова М.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что она находится в состоянии беременности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судом не было учтено. Также при назначении наказания суд не учел состояние ее здоровья. Считает необоснованным отмену отсрочки отбывания наказания, назначенного ей по предыдущему приговору. Считает, что потерпевший П***в В.П. дал противоречивые показания в части размера похищенных у него денежных средств, а также выражает несогласие с удовлетворением исковых требований потерпевшего П***ва В.П., полагает, что суд не учел его материальное положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная Свиязова М.С. и адвокат Лукишина О.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить;

- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам жалоб, просила оставить приговор суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Свиязовой М.С. в совершении преступлений основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Так, по эпизоду от *** августа 2018 года (хищение имущества П***ой М.А.) вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым *** августа 2018 года  около 18 часов,  она отлучилась из своей квартиры, не закрыв двери. Через несколько минут она зашла в свой подъезд и увидела Связову М.С., спускавшуюся со 2-го этажа. Вернувшись в квартиру,  она обнаружила пропажу из висевшей в кухне сумки кошелька, в котором находились деньги в сумме 12500 рублей.

Свидетель П***в А.В.  дал аналогичные показания, сообщив, что о краже ему известно со слов жены.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля В***ой О.В.,  подтвердившей, что *** августа 2018 года около 18 часов она  видела подсудимую в подъезде, где проживает она и П***вы. Через некоторое время потерпевшая сообщила ей о хищении из квартиры денег в сумме около 13 тысяч рублей.

Сама осужденная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не отрицала своей причастности к совершению преступления, давала подробные показания об обстоятельствах его совершения, в том числе при проведении проверки её показаний на месте, кроме того, указала место, куда она выкинула похищенный кошелек. В ходе осмотра места происшествия кошелек был обнаружен. Впоследствии он был осмотрен и опознан потерпевшей, как похищенный у неё. Стоимость кошелька подтверждается заключением эксперта.

По эпизоду от *** августа 2018 года (хищение имущества П***ва В.П.), вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым *** августа 2018 года в дневное время он с супругой находился дома. Входная дверь в их квартиру не была заперта на запорные устройства. Со слов жены ему стало известно, что в квартиру заходила какая-то женщина и предлагала что-то купить. При этом с вешалки в прихожей была похищена принадлежащая ему барсетка с мобильным телефоном, а также портмоне с деньгами в сумме 15 тысяч рублей и другими вещами. Причинённый кражей ущерб является для него значительным, поскольку он является инвалидом *** группы, а его супруга – инвалидом *** группы, общий их доход не превышает 22 тысячи рублей, значительная часть которых расходуется на лекарственные средства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется. Они последовательны и подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего не установлено.

В соответствии с показаниями свидетеля К***ой О.П., *** августа 2018 года в дневное время, она также видела осужденную, выходящую из первого подъезда дома, где проживает потерпевший.

Из показаний свидетеля С***ва А.Ю. следует, что в августе 2018 года осужденная принесла домой сотовый телефон, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Осужденная призналась, что телефон она похитила у П***ва В.П.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире С***ва Ю.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA ***-***», опознанный в последующем потерпевшим как похищенный у него.

Стоимость похищенного имущества установлена заключением судебной товароведческой экспертизы.

Сама осужденная также не оспаривала свою причастность к совершению преступления, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах его совершения, а также указала место, куда она  выбросила похищенную барсетку с находившимися в ней документами. В ходе осмотра места, указанного осужденной, была обнаружена и изъята барсетка из кожзаменителя чёрного цвета с находившимися в ней портмоне из кожзаменителя, документами на имя П***ва В.П., двумя иконами.  С поверхности обложки на паспорт был изъят след пальца руки, который, согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы оставлен пальцем правой руки Свиязовой М.С.

По эпизоду от *** сентября 2018 года (хищение имущества Э***ой В.М.) вина подсудимой Свиязовой М.С. также полностью подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, потерпевшая Э***ва В.М.  показала, *** сентября 2018 года из квартиры И***ых, где она находилась, с тумбочки в прихожей была похищена её сумка с личными документами и кошельком с деньгами в сумме 6500 рублей. И***на Н.И. ей сказала, что около 12 часов, выйдя  из зала в прихожую, обнаружила, что  входная дверь в квартиру была открыта настежь, а на лестничной площадке, у порога  возле  входной двери, стояла девушка, которая предложила купить  покрывало, но та отказалась, после чего девушка ушла.

Аналогичные показания дали свидетели И***на Н.И. и И***н Ю.В., пояснив, что впоследствии приходившую к ним девушку опознали как осужденную Свиязову М.С.

Кроме того, из показаний свидетеля А***ой И.Б. также следует, что *** сентября 2018 года в дневное время она видела осужденную на лестничной площадке перед квартирой И***ых.

Стоимость похищенных осужденной предметов установлена заключением товароведческой экспертизы.

Осужденная Свиязова М.С. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, не отрицая факт совершения ею преступлений, давала подробные показания, а кроме того, в ходе проверки её показаний на месте указала место, куда она выбросила похищенную сумку вместе с содержимым, предварительно вынув из кошелька деньги.

Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность обоснованно принана судом достаточной для вывода о виновности осужденной по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Фактические обстоятельства совершения Свиязовой М.С. преступлений установлены судом первой инстанции верно, с учетом чего, вопреки доводам апелляционных жалоб, у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Свиязовой М.С. по каждому из эпизодов.

Так, её действия верно квалифицированы по эпизоду с потерпевшей П***ой М.А. по  ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с потерпевшим  П***вым В.П. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;  и по эпизоду с потерпевшей Э***ой В.М. по  п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденной у судебной коллегии не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях осужденной по эпизоду с потерпевшим П***ым В.П. действительно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного имущества сопоставим с ежемесячным доходом семьи потерпевшего, который, как и его супруга, являются инвалидами, помимо пенсии иных доходов не имеют, страдают тяжелыми заболеваниями, в следствии чего значительная часть их доходов уходит на приобретение жизненно необходимых им лекарственных препаратов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Свиязовой М.С. наказание соответствует требованиям закона, является обоснованным, справедливым и мотивированным.

При назначении наказания Свиязовой М.С. судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Кроме того, судом при назначении наказания Свиязовой М.С. учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

Выводы суда о назначении Свиязовой М.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре также мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, судом было правильно, в соответствии с положениями ч.5 ст.82 УК РФ, принято решение об отмене отсрочки отбывания наказания, назначенного осужденной приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года, и назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, поскольку в период отсрочки отбывания данного наказания осужденной было совершено новое преступление.

Гражданские иски разрешены судом в точном соответствии с требованиями закона, в том числе и с учетом материального положения потерпевших и осужденной, а также иных, предусмотренных законом,  обстоятельств.

Судебное  разбирательство проведено   в соответствии  с  требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденной, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденной, квалификации преступлений, содержится обоснование признания доказательств достоверными.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 5 декабря  2018 года в отношении Свиязовой Марии Сергеевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи