УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Глебов А.Н.                                                               Дело № 22-216/ 2019

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        13 февраля 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Волкова Н.Г., Бескембирова К.К.,

прокурора Львова С.Г.,

адвоката Большаковой С.Е.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Владыкина С.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 января 2009 года, которым

 

ВЛАДЫКИН  Сергей Леонтьевич,

***, не судимый,

 

оправдан по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от *** сентября 2008 года за отсутствием в его действиях состава преступления;

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от *** и *** августа 2007 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от *** сентября 2008 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2008 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Владыкин С.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный Владыкин С.Л. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что обвинение по событиям *** и *** августа 2007 года  построено только на показаниях М***ой А.А., которые не подтверждаются доказательствами о его причастности к совершению преступлений. М***ва А.А. в судебном заседании сначала сообщила, что не знакома с ним, а потом дала совершенно другие показания, что ставит под сомнение достоверность ее показаний. В судебном заседании М***ва А.А. также пояснила, что сотрудники милиции принудили ее оговорить его, и никакой явки с повинной в отношении него она не писала. Из этого следует, что уголовное дело в отношении него полностью сфабриковано. В описательной части обвинительного приговора нет доказательств, на которых основаны выводы суда о его виновности, не указаны мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. По эпизоду от *** сентября 2008 года сотрудники ФСКН допустили нарушение, не досмотрев его непосредственно при задержании в присутствии понятых, а, находясь, непродолжительное время непосредственно с ним, подбросили ему наркотическое средство. Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

В суде кассационной инстанции:

- адвокат Большакова С.Е. поддержала доводы кассационных жалоб;

- прокурор  Львов С.Г. возражал по доводам жалоб, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с прекращением уголовного дела и уголовного преследования осужденного.

Фактические обстоятельства совершения преступлений осужденным и его причастность к их совершению установлена судом первой инстанции верно. Данные выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля М***ой А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что Владыкин С.Л. предложил ей приобретать у него ***. *** и *** августа 2007 года она по просьбе П***ой М.И. продавала последней раствор ***, который ей передавал Владыкин С.Л. При этом П***на М.И. отдавала ей деньги за ***, которые она, в свою очередь, отдавала Владыкину С.Л.

Доводы осужденного о недостоверности показаний М***ой А.А. ввиду оказанного на нее неправомерного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Показания свидетеля М***ой А.А. согласуются с показаниями свидетеля П***ой М.И., принимавшей участие в проверочной закупке наркотических средств у М***ой А.А. Так, из показаний П***ой М.И. усматривается, что денежные средства, которые она передавала М***ой А.А. в качестве оплаты за ***, последняя передавала Владыкину С.Л., после чего отдавала ей раствор ***. Кроме того, в ходе предварительного расследования П***на М.И. опознала Владыкина С.Л. как лицо, которому М***ва А.А. передавала денежные средства за ***.

Согласно заключению судебных физико-химических экспертиз, вещество, выданное П***ой М.И., является наркотическим средством ***, массой 0,106 и 0,077 грамм.

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб о том, что наркотическое вещество, обнаруженное у осужденного при задержании, было ему подброшено оперативными сотрудниками.

Так, согласно протоколу личного досмотра осужденного, у последнего при задержании был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое, в соответствии с заключением судебной физико-химической экспертизы является наркотическим средством ***, массой 0,634 грамма.

Факт проведения личного досмотра, а также факт обнаружения и изъятия у осужденного наркотического средства подтверждается также и показаниями свидетеля З***го И.А. – сотрудника УФСКН РФ по Ульяновской области, проводившего личный досмотр осужденного.

Согласно показаниям свидетелей Б***на Н.А. и К***р Г.С. – понятых, участвовавших в досмотре, каких-либо нарушений закона при проведении данного следственного действия допущено не было, наркотическое средство было обнаружено и изъято у осужденного, никто ему его не подбрасывал, содержание протокола личного досмотра соответствует действительности.

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о фальсификации уголовного дела также проверялись судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения Владыкиным С.Л. преступлений установлены судом первой инстанции верно, с учетом чего, вопреки доводам кассационных жалоб, у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий осужденного.

Его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от *** и *** августа 2007 года) как покушение на  незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от *** сентября 2008 года) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Владыкину С.Л. наказание соответствует требованиям закона, является обоснованным, справедливым и мотивированным. При назначении наказания судом  учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении Владыкину С.Л. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре также мотивированы и соответствуют требованиям закона. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имелось.

Судебное  разбирательство проведено   в соответствии  с  требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступлений, содержится обоснование признания доказательств достоверными.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене с прекращением уголовного дела и уголовного преследования осужденного.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным, в том числе, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Так, в соответствии с записью акта о смерти №*** от *** апреля 2018 года, Владыкин Сергей Леонтьевич, *** года рождения, скончался *** апреля 2018 года.

Близкий родственник осужденного – сын Владыкин С*** С*** не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Владыкина С.Л., на реабилитации не настаивал, что подтверждается его письменным заявлением.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Владыкина С.Л. подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 января 2009 года в отношении Владыкина Сергея Леонтьевича отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Владыкина Сергея Леонтьевича на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи со смертью.

 

Председательствующий

 

Судьи: