Судебный акт
Решение по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ
Документ от 14.02.2019, опубликован на сайте 25.02.2019 под номером 78982, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 17.15 ч.2, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                                         Дело № 7-75/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      14 февраля 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны на решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №1736/18/73017-АП от 22.11.2018 администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Галашина С.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, судом не опровергнуты доводы защитника о несоответствии квалификации административного правонарушения требованиям законодательства. Указывает на ненадлежащее извещение представителя должника о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.  

Подробно позиция Галашиной С.С. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что администрация города Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе                          ВС №012540613 от 20.03.2013, выданном на основании решения Заволжского районного суда города Ульяновска, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт лифтов и лифтового оборудования во всех подъездах жилого дома, ремонт межпанельных швов по всему периметру жилого многоквартирного дома №20 по улице Тельмана в городе Ульяновске.  

22.05.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований.

05.07.2013 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника МОСП администрация г.Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя и требованием об исполнении решения суда от 31.07.2018 в рамках исполнительного производства №***-ИП администрации города Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда - до 08.10.2018, однако в данный срок требования должностного лица административного органа исполнены не были, что подтверждено актом от 15.10.2018.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы об истечении срока давности является несостоятельным, поскольку ошибочно исчисляется заявителем с установленного срока – 09.10.2019 на момент рассмотрения жалобы.

Вместе с тем правонарушение было выявлено 15.10.2018, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22.11.2018, то есть в пределах установленного законом срока.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.