УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                                   Дело № 22-169/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            30 января 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Князькова В.С., его защитника – адвоката Лукишиной О.В.,

потерпевшего А*** Р.М.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Князькова В.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2018 года, которым

 

КНЯЗЬКОВ Валерий Семенович,

*** судимый:

- приговором Тереньгульского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 августа 2014 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Срок отбывания наказания  исчислен с 4 декабря 2018 года.

 

Мера пресечения Князькову В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

 

Постановлено:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Князькова В.С. под стражей с 19 сентября 2018 г. по 3 декабря 2018 г.;

 

-          взыскать с Князькова В.С. в пользу А*** Р.М. в счёт возмещения морального вреда 350 000 рублей.

 

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Князьков В.С. признан виновным в покушении на убийство А*** Р.М.

 

Преступление совершено 19 сентября 2018 года в Заволжском районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Князьков В.С. считает приговор не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не отражающим действительность событий произошедших с его участием и участием потерпевшего.

Указывает, что когда собирался порезать сало и взял нож за лезвие, потерпевший, в свою очередь, взял этот же нож за ручку и дернул на себя, порезав ему руку до кости. Попытался сломать клинок ножа левой рукой, поскольку правая рука кровоточила, и получил еще резаную рану. Затем вырвал у потерпевшего ручку ножа и стал отбиваться от потерпевшего этой ручкой. После того, как смог развернуть потерпевшего спиной к себе, вытолкал его в сторону выхода из квартиры, а затем, когда хозяин квартиры – К***, по его просьбе открыл входную дверь, вытолкнул потерпевшего из квартиры, закрыл дверь.

Обращает внимание, что на следствии давал показания под давлением оперативных сотрудников. Следователь и адвокат, также убеждали его о необходимости подписать данные показания, обещали оформить «примирение сторон» и, что он получит минимальный срок.

Оспаривает показания свидетеля К*** в той части, что свидетель выбил у него нож, а также указывает, что нож, который представлен как доказательство, увидел впервые на следствии.

Считает, что первые показания потерпевшего, свидетеля К*** и его сфальсифицированы.

Указывает, что адвокат не выполнял своих обязанностей по его защите и был на стороне обвинения, поскольку согласился с иском потерпевшего, зная его бедственное положение.

 

В судебном заседании:

-        осужденный Князьков В.С. и его защитник – адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

 

-        прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Несмотря на позицию Князькова Д.С. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, вывод  суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Так, из  показаний потерпевшего А*** Р.М., установлено, что с утра 19 сентября 2018 г. он находился в квартире своего знакомого К*** Е.Л., где присутствовал и Князьков В.С. 

В результате потребления спиртного, которое происходило на кухне, у него с Князьковым возник словесный конфликт, в ходе которого Князьков крикнул, что убьет его, и нанес ему удар ножом в шею с правой стороны. Попытался покинуть квартиру, но Князьков, высказывая в его адрес угрозы убийством, продолжил наносить ему удары ножом в шею и затылок. К*** выбил нож из руки Князькова, открыл входную дверь и выпустил его из квартиры.

 

Судом были тщательно проанализированы последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств, реальной действительности.

При этом судом правильно было принято во внимание то, что фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний потерпевшего, не установлено, а, следовательно, суд абсолютно верно взял их за основу при постановлении приговора.

 

Так, из содержания показаний свидетеля К*** Е.Л.  следует, что 19 сентября 2018 года в утреннее время, он находился у себя в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ***, где на кухне употреблял спиртное совместно с А*** и Князьковым. В ходе употребления спиртного задремал на диване у кухонного стола. Проснулся от шума и увидел, что А*** и Князьков стоят на кухне и Князьков ножом наносит А*** удары в шею, при этом Князьков кричал, что убьет А***. При первом ударе ножом, клинок сломался в шее А***. Выбил обломок ножа из руки Князькова и помог А*** покинуть квартиру.

 

Из содержания показаний свидетеля Я*** С.В., следует, что он состоит в должности старшего полицейского 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) БП УВД по г. Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области». 19 сентября 2018 года он находился на дежурстве и при патрулировании вблизи школы № ***  обнаружил А***, который был в крови.  Вызвал скорую помощь, а сам по следам крови дошел до кв. *** д. *** по ул. *** г. Ульяновска, где находились Князьков и К***. К*** пояснил, что в ходе конфликта, возникшего у него в квартире, Князьков нанес А*** ножевые ранения.

 

Согласно показаниям свидетеля К*** А.В., он, как фельдшер ПСМП № ***, 19 сентября 2018 г. около 12 часов 20 минут  в районе школы № *** оказывал медицинскую помощь А*** с ранениями в области головы и шеи, после чего доставил последнего в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска».

 

Из показаний свидетеля Г*** В.В. следует, что он проводил операцию А***. В ходе операции из правой стороны шеи А*** был извлечен фрагмент клинка ножа длиной около 7 см. Раны в области шеи, как правило, опасны для жизни, так как там расположены крупные магистральные сосуды, повреждение которых грозит смертью человека. В случае неоказания А*** своевременной квалифицированной  медицинской помощи, его летальный исход был бы наиболее вероятный.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что не доверять показаниям  свидетелей и потерпевшего, оснований не имеется.

Данные показания в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора осужденного у свидетелей и потерпевшего не установлено.

В связи с чем указанные выше показания свидетелей и потерпевшего являются допустимыми доказательствами и обоснованно положены судом в основу выводов о виновности Князькова В.С.

 

Кроме того, судом в приговоре приведена и совокупность иных доказательств, позволивших сделать правильный вывод о виновности Князькова В.С., это:

- протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 г., из содержания которого следует, что в ходе осмотра квартиры № *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска, был изъят фрагмент ножа, состоящий из рукоятки и части клинка;

- протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра ординаторской травматологического отделения ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» был изъят фрагмент клинка ножа, извлеченный во время операции из раны в области шеи А*** Р.М.;

- заключение эксперта № 35Э/1087 от 28 сентября 2018 г., согласно которому фрагмент ножа, изъятый 19 сентября 2018 г. в ходе осмотра  места происшествия – квартиры № *** дома *** по ул. *** и фрагмент клинка, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения ординаторской ГКУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», ранее составляли единое целое.

 

Судом при определении наличия телесных повреждений у потерпевшего А*** Р.М., их локализации и степени тяжести, верно учтено и положено в основу выводов о виновности Князькова В.С. заключение судебно-медицинской экспертизы № 3703 от 15 октября 2018 года, из которой следует, что у А*** Р.М. обнаружены следующие телесные повреждения: три колото-

резаные раны в области волосистой части головы (в затылочной области справа, в затылочной области слева, в правой теменно-височной области), две колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с множественным повреждением вен, колото-резаная рана на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети с развитием геморрогического шока 3 степени.

Повреждения получены от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Оценив доказательства в их совокупности, суд, правомерно признал их допустимыми, достоверными, относимыми  и достаточными для вывода о виновности осужденного в преступлении, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

 

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность приведенных в приговоре  доказательств достоверно свидетельствует о том, что Князьков В.С. нанес А*** Р.М. удары ножом в шею и голову, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ему телесные повреждения, создававшие непосредственную опасность для жизни потерпевшего, с целью убийства последнего.

Показания потерпевшего и свидетеля К*** Е.Л. полностью опровергают версию Князькова В.С. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и о его обороне от неправомерных действий потерпевшего.

 

В основу приговора, наряду с показаниями потерпевшего,  обоснованно положены показания Князькова В.С., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, (протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого) из которых следует, что Князьков В.С. стал наносить удары ножом потерпевшему, поскольку разозлился на него за его высказывания, хотел убить последнего.

Данные показания являются допустимыми доказательствами, поскольку давались Князьковым В.С., после разъяснения ему его процессуальных прав, при адвокате.

 

Из положения ч. 2 ст. 17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

 

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы Князькова В.С. о самооговоре, в связи с психологическим на него воздействием со стороны сотрудников полиции, в том числе путем допросов в качестве свидетелей следователя Е*** Э.Е. и сотрудника полиции А*** Э.К., и обоснованно признал их несостоятельными.

Отрицание Князьковым В.С. в судебном заседании наличия у него умысла на убийство потерпевшего, суд верно оценил как избранный им способ защиты.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Князьков В.С. действовал умышленно, с целью причинения смерти А*** Р.М.,  однако данный умысел не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку за потерпевшего заступился К*** Е.Л., а затем потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу о виновности Князькова В.С. в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство.

 

При рассмотрении уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного (в том числе права на защиту), как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание Князькову В.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

 

Судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, указанные судом в приговоре.

Иных обстоятельств, в том числе смягчающих, которые могли бы повлиять на назначение наказания, и не были учтены судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Князькова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Князькову В.С.  наказание является справедливым.

 

При решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему А*** Р.М. морального вреда, суд, согласно положениям статьи 151 и п. 2 ст. 1101  ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Оснований для изменения приговора в части принятого судом решения по предъявленному гражданскому иску о компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 4 декабря 2018 года в отношении Князькова Валерия Семеновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу,  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи