УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Морюхова А.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Морюхова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

МОРЮХОВА Андрея Александровича,

***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах осужденный Морюхов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд делает вывод о нестабильности его поведения, ссылаясь на наличие нарушения, которое досрочно снято. Кроме того ранее, при удовлетворении ходатайства о переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима, суд отметил положительную динамику его поведения. После прибытия в  ИК-4 он также работает, участвует в культурно-массовых мероприятиях, режим содержания не нарушает, неоднократно поощрялся, находится на доске почета осужденных колонии. Просит учесть состояние его здоровья - потерянного при пожаре ***, свидетельство о смерти жены, состояние здоровья матери - инвалида 3 группы, ходатайство о снисхождении от Губернатора Ульяновской области Морозова С.И., досрочное погашение иска. Обращает внимание на наличии в деле явки с повинной, помощь следствию в раскрытии ряда преступлений. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Морюхов А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил удовлетворить ходатайство.

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Морюхов А.А. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2015 года по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, пункту «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 октября 2017 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 2 июля 2015 года, конец срока отбытия наказания – 1 июля 2020 года.

Осужденный Морюхов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Морюхов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный неоднократно поощрялся за хорошее поведение, добросовестный труд, активное участие в общественной жизни отряда, трудоустроен, обучается в ПУ. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Морюхов А.А. Вместе с тем, за время отбывания наказания Морюхов А.А. допустил одно взыскание, которое в настоящее время снято.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допустил одно нарушение, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Морюхову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Морюхова А.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2018 года в отношении Морюхова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий