УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Кураева С.В. Дело № 22-265/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
февраля 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
прокурора Идеотулова
Р.Ш.,
секретаря судебного заседания Марковой
В.В.,
с участием осуждённого Егорова Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого
Егорова Е.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 декабря 2018 года в отношении
ЕГОРОВА Евгения Викторовича, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Егорова
Е.В. и прокурора Идеотулова Р.Ш., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Егоров Е.В. не согласен с постановлением
суда по следующим основаниям.
Судом были нарушены его права, предусмотренные частью первой статьи 46
Конституции Российской Федерации. Он отбыл более 2/3 максимального срока
наказания, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, иска
не имеет, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности, трудоустроен, принимает участие в работе по
благоустройству территории исправительного учреждения, имеет четыре поощрения.
По его мнению, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, за которые
наложены взыскания, носят малозначительный характер и не должны влиять на
решение об условно-досрочном освобождении от дальнейшего наказания. Тем самым
он полностью доказал свое исправление.
В связи с вышеизложенным он просит отменить постановление суда, направить
материалы на новое рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены
письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Егорова Е.В. По его
мнению, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства, а
потому постановление суда является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против
доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы и проверив доводы апелляционной
жалобы, возражений, апелляционная инстанция не усмотрела оснований для
удовлетворения жалобы. Решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осужденный Егоров Е.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении на оставшийся не отбытый срок в связи с тем, что
отбыл установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения,
вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет.
Между тем судом первой инстанции обоснованно не признано, что для своего
исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно представленным материалам, Егоров Е.В. осуждён приговором
Кулебакского районного суда Нижегородской области от 4 июня 2014 года по части
первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на семь лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
отбывания наказания – 2 декабря 2013 года; окончание срока наказания – 1
декабря 2020 года.
Из представленной характеристики на осуждённого следует, что с 7 августа
2014 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, где был трудоустроен, к труду относится добросовестно. За хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду имеет четыре поощрения. Вину в совершении
преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, иска по приговору суда
не имеет. Выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к
психофизической корректировке своей личности и принятию мер к рессоциализации.
Между тем, в течение всего срока наказания осужденный систематически
нарушал правила отбывания наказания. За допущенные нарушения на него было
наложено 26 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. При
этом судом установлено, что после предыдущего рассмотрения судом и отказа в
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания (16 октября 2018 года) осуждённый не
изменил своё поведение в лучшую сторону. Напротив, продолжал нарушать правила
отбывания наказания, за что на него 7 ноября 2018 года было наложено очередное
взыскание. На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции имелось
неснятых и непогашенных 22 взыскания. Последнее обстоятельство свидетельствует
о том, что осужденный действительно не способен контролировать свое поведение
даже в условиях изоляции от общества и строгого контроля за ним, что цели
наказания в отношении него не достигнуты в полной мере, то есть не перестал
представлять опасность для общества.
В связи с изложенным апелляционная инстанция не находит убедительными
доводы апелляционной жалобы. Вопреки мнению осуждённого, судом первой инстанции
учтены все обстоятельства, которые приведены в жалобе, и на основе своих
дискреционных полномочий судом дана им надлежащая, всесторонняя и объективная
оценка.
Что касается предоставленного времени для подготовки к судебному разбирательству, то
осуждённый пояснил, что фактически предоставленного ему времени для подготовки
к заседанию суда первой инстанции было достаточно.
Таким образом, существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
25 декабря 2018 года в отношении Егорова Евгения Викторовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
