УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Демкова З.Г.                                                                        Дело № 22-264/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                               11 февраля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Идеотулова Р.Ш.,

секретаря судебного заседания       Марковой Ю.В.,

с участием осуждённого Шуклина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Шуклина В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года, которым

 

ШУКЛИНУ Владимиру Алексеевичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Шуклина В.А. и прокурора Идеотулова Р.Ш., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе Шуклин В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что им предпринимались все меры по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, до вынесения приговора. В исправительное учреждение исполнительный лист не поступил. При получении заработной платы им неоднократно писались заявления о добровольном погашении иска, однако денежные средства с него не удерживались из-за отсутствия исполнительного листа.

В связи с изложенным осуждённый Шуклин В.А. просит отменить постановление суда, вынести новое решение по вопросу о его условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шуклин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Однако прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 января 2018 года Шуклин В.А. осужден по части второй статьи 264 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года и пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на два года и шесть месяцев. Срок наказания постановлено исчислять с 1 февраля 2018 года; окончание срока наказания – 30 июня  2020 года.

Осуждённый Шуклин В.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл установленную законом часть срока наказания, осознал вину, возместил причиненный преступлением вред, зарекомендовал себя с положительной стороны, не нарушает порядок отбывания наказания, относится к труду добросовестно.

Из материалов следует, что Шуклин В.А. с 1 февраля 2018 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. По прибытии в колонию был трудоустроен подсобным рабочим в хозяйственно-лагерную обслугу при ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, к труду относится добросовестно, проявляет полезную инициативу. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также за разгрузку и сортировку картофеля на складе учреждения пять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Проходит обучение в ПУ, по квалификации «Мастер сухого строительства». Вину признал, раскаялся в содеянном, передает денежные средства своей супруге, которая по договоренности с потерпевшей под расписку передает последней определенную денежную сумму.

Вместе с тем целью наказания является восстановление социальной справедливости, о чем может свидетельствовать восстановление нарушенных прав и интересов потерпевших, общества и государства.

Между тем, по сообщению потерпевшей, никаких денежный средств по исполнительным листам она не получала ни от осужденного, ни от его родственников. Учитывая отношение осужденного к заглаживанию причиненного вреда категорически возражала против его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, судом  установлено, что осужденный, будучи трудоустроенным на оплачиваемую работу, получив в период с апреля по октябрь 2018 года заработную плату в размере 33 229,06 руб., то есть имея реальную возможность, никаких мер к возмещению ущерба не предпринимал.

При таких обстоятельствах является преждевременным вывод о том, что осужденный действительно исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Что касается мнения администрации относительно ходатайства осуждённого, то оно было принято во внимание. Однако оно не носит обязательный характер, поскольку суд не связан с позицией сторон.

Таким образом, оценивая представленные материалы на основе своих дискреционных полномочий, суд принял правильное решение, которые вынесено в соответствии с нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года в отношении Шуклина Владимира Алексеевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья