УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ханбекова Н.М.
|
Дело №22-217/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 февраля 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Вертушкина Д.В., адвоката Шигина М.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Вертушкина Д.В. на приговор Николаевского
районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года, которым
ВЕРТУШКИН Денис Владимирович,
***, несудимый,
осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к наказанию в
виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без
изменения.
Осужденному Вертушкину Д.В. определено самостоятельное
следование к месту отбывания наказания.
Постановлено:
- обязать осужденного по вступлении приговора в законную
силу в течение 10 суток явиться в Управление Федеральной службы исполнения
наказаний по Самарской области за получением
предписания для направления его в колонию-поселение для отбывания наказания;
- срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия
Вертушкина Д.В. в колонию-поселение;
- в срок лишения свободы зачесть время следования Вертушкина
Д.В. к месту отбывания наказания;
- взыскать с Вертушкина Д.В. в пользу С*** в счет возмещения
морального вреда денежную компенсацию в размере 600 000 рублей 00 копеек, в остальной части требований
отказать.
Решены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных
издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы
и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вертушкин Д.В. осужден за нарушение
лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Николаевском
районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вертушкин Д.В. считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание, что ***, характеризуется исключительно с положительной
стороны, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории средней
тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, потерпевшая претензий не
имеет, просила не лишать свободы. Несмотря на указанные обстоятельства суд
назначил наказание в виде лишения свободы, при этом не мотивировал выводы о
невозможности назначения наказания с учетом положений статьи 73 УК РФ, либо
назначения наказания в виде принудительных работ. Кроме того, судом не принята
во внимание необходимость проведения ему медицинских операций, что отец имеет ***,
а дочь – *** и они нуждаются в его поддержке. Просит приговор изменить и
назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В
возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель -
прокурор Николаевского района Ульяновской области Абитов Ф.Ф. считает приговор
законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В
возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Г*** Е.Е.!% просит
не принимать ее во внимание, поскольку с ней не согласна.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Вертушкин Д.В. и адвокат Шигин М.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора и смягчении
назначенного наказания;
- прокурор Чубарова О.В. просила приговор отменить, вернуть
уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Проверив
материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору по следующим основаниям.
Приговором
Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года
Вертушкин Д.В. был признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил
дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с ч.6 ст.220 УПК РФ после подписания
следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя
следственного органа немедленно направляется прокурору.
Согласно ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает
поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в
течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении
обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении
уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия,
изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или
пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков
со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему
прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно
вышестоящему суду.
После утверждения обвинительного заключения прокурор
направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника,
потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей
и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного
слушания в порядке, установленном главой 15
УПК РФ в соответствии с ч.1 ст.222 УПК РФ.
В
соответствии со статьей 297
УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он
признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК
РФ.
Данное
требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении
уголовного дела и постановлении приговора в отношении Вертушкина Д.В. выполнено
не было.
Согласно
пунктам 2,
5 статьи 389.15
УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке
является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также
выявление обстоятельств, указанных в части 1
пункта 1 статьи 237 УПК РФ, в соответствии с которыми судья
возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его
судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК
РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесенного
иного решения на основании данного заключения.
10
апреля 2018 года прокурором Николаевского района Ульяновской области Абитовым
Ф.Ф. утверждено обвинительное заключение по настоящему уголовному делу (т.2
л.д. 208-231).
Вместе
с тем, каких либо сопроводительных документов о поступлении данного уголовного
дела в прокуратуру Николаевского района Ульяновской области не имеется, более
того, 5 апреля 2018 года указанное уголовное дело заместителем начальника СУ
УМВД России по Ульяновской области *** было возвращено для производства
дополнительного расследования врио начальника СГ ОМВД России по Николаевскому
району Ульяновской области *** с установлением месячного срока предварительного
следствия (т.2 л.д.232-233).
Одним
из оснований для данного решения указана необходимость предъявить Вертушкину
Д.В. новое обвинение.
Однако,
30 мая 2018 года предварительное расследование по данному делу было приставлено
в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
(т.2 л.д.236). Указанное решение было отменено 2 октября 2018 года начальником
следственной группы ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области ***
(т.2 л.д.239-240).
Данное
уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру
Николаевского района Ульяновской области и вновь было утверждено прокурором
района Абитовым Ф.Ф. 7 ноября 2018 года (т.3 л.д.13-38).
При
этом обвинение Вертушкину Д.В. было предъявлено по ч.3 ст.264 УК РФ 26 марта
2018 года (т.2 л.д.146-151) и более не перепредьявлялось, а его текст соответствует
обвинительному заключению утвержденному 7 ноября 2018 года и не соответствует
обвинительному заключению утвержденному 10 апреля 2018 года.
Таким
образом, в материалах уголовного дела
имеется два обвинительных заключения утвержденных прокурором Николаевского
района Ульяновской области Абитовым Ф.Ф. 10 апреля 2018 года и 7 ноября 2018
года в отношении одного лица (Вертушкина Д.В.) и по одной статье УК РФ (ч.3.
ст.264 УК РФ), но различных обстоятельствах совершенного преступления, что
делало невозможным постановление приговора.
Указанное
выше обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о какой-либо технической
ошибке, а является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона
и не может быть устранено в ходе судебного заседания, в связи с чем, приговор
подлежит отмене, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору Николаевского
района Ульяновской области в соответствии с частью 1
пункта 1 статьи 237 УПК РФ, для устранения препятствий его
рассмотрения судом.
На
основании изложенного и руководствуясь ст.389.13,
ч.2, 5 ст.389.15, ст.389.20,
ст.389.28.,
ст.389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года в
отношении Вертушкина Дениса Владимировича отменить, уголовное дело возвратить
прокурору Николаевского района Ульяновской области в соответствии с пунктом 1 части
1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения
судом.
Председательствующий
