У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Довженко
Т.В. Дело
№ 7-44/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31 января 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Кошелева Дмитрия Сергеевича на
решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 декабря
2018 года,
установил:
постановлением
инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 31.10.2018
Кошелеву Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере
1 500 руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В вину Кошелеву Д.С.
было вменено, что в 15 часов 10 минут 31.10.2018 на ул.Луговая д.7 в
р.п.Павловка Павловского района Ульяновской области, он, управляя автомобилем
марки ВАЗ – 21093, госномер ***, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал
безопасный боковой интервал, нарушил правила расположения транспортного
средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с
автомобилем Лада Веста, госномер ***, под управлением водителя Жаббарова К.К.
Решением судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 10.12.2018 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Кошелев Д.С. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене,
указывая на отсутствие состава вмененного нарушения.
В обоснование жалобы
ссылается на показания свидетелей, которые утверждали, что автомобиль под его
(Кошелева Д.С.) управлением двигался по своей полосе движения. На месте ДТП
имеются следы торможения указанного автомобиля, что подтверждено фотографиями. Таким
образом, выводы суда о нарушении им (Кошелевым Д.С.) ПДД не основаны на
материалах дела.
Указывает, что
протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены
в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, в связи с чем, он был лишен
права на защиту.
В протоколе осмотра
места совершения нарушения и схеме ДТП замеры не соответствуют реальным
размерам дорожного полотна, в связи с чем имеющиеся доказательства являются
недопустимыми.
Полагает, что судом
необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной автотехнической
экспертизы.
Подробно позиция
Кошелева Д.С. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что действия Кошелева Д.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность, в том числе, за нарушение
правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного
разъезда.
Вина Кошелева Д.С. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
Кошелева Д.С. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том,
что автомобиль под управлением Кошелева Д.С. до момента ДТП двигался по своей
полосе движения, исследовались судьей районного суда, и были мотивированно
отклонены.
Как обоснованно
указал судья районного суда, данные доводы опровергаются схемой ДТП,
показаниями водителя Жаббарова К.К., а также имеющимися в деле фотоматериалами.
Более того, из
объяснений Кошелева Д.С., данных после ДТП 31.10.2018 следует, что перед
столкновением он резко вывернул руль вправо.
При этом из
имеющихся фотоматериалов усматривается, что после ДТП автомобиль Лада Веста
стоит правыми колесами на обочине по ходу его движения, а автомобиль ВАЗ –
21093, которым управлял Кошелев Д.С., расположен у левого бока автомобиля Лада
Веста под углом, при этом автомобиль ВАЗ 21093 занимает большую часть ширины
дороги.
Показаниям
свидетелей В*** А.А. и Я*** А.А. судьей районного суда дана надлежаще
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Доводы о нарушении
права Кошелева Д.С. на защиту полагаю несостоятельными.
Из имеющихся в деле
доказательств, в частности видеозаписи, усматривается, что протокол об
административном правонарушении был составлен в присутствии Кошелева Д.С., при
этом ему было предложено дать объяснения, однако от подписи в протоколе он
отказался.
Положения ст.25.1
КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены Кошелеву Д.С. до составления
протокола, что подтверждается его подписью в объяснениях от 31.10.2018
(л.д.19).
Вопрос о нарушении
положении ПДД РФ Жаббаровым К.К., в рамках данного дела, в силу ст.25.1 КоАП
РФ, обсуждению не подлежит.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2018 года
оставить без изменения, жалобу Кошелева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения
Судья
Логинов Д.А.
