Судья  Пазухинская В.И.                                                                           Дело № 44У-8/2019

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              14 февраля  2019 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума   Рузавиной Т.А.,  Болбиной Л.В.,   Колобковой О.Б., Киргизова И.В.,   Полуэктовой С.К.,

с участием прокурора Хрулева С.А, адвоката Кузнецовой А.Г.,

при ведении протокола секретарем  Чугуновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. на приговор Инзенского районного суда  Ульяновской области от 17 октября 2018 года, которым

 

ПАВЕЛЬЕВ    Сергей      Сергеевич,

*** судимый:

- 15 августа 2018 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК  РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 72.1 УК  РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.       

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.         

 

В апелляционном порядке данный приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора          Хрулева С.А., адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавших доводы кассационного представления, президиум Ульяновского областного суда

 

УСТАНОВИЛ:

 

Павельев С.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств  в значительном размере.

Преступление совершено им 16 июля 2018 года при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона.

В силу ст. 60  УК  РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей его части. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако данные положения закона не приняты во внимание.

Согласно приговору при назначении Павельеву С.С. наказания суд учел в том числе материалы дела, включающие сведения о привлечении Павельева С.С. к уголовной ответственности.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления Павельев С.С. не был судим, приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года был постановлен после совершения данного уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания Павельеву С.С. в силу ст. 60 УК  РФ не вправе был учитывать указанные негативные сведения о личности подсудимого.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении Павельева С.С. ранее к уголовной ответственности и смягчить назначенное осужденному наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

 

В соответствии со ст. 401. 15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда  при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и  справедливым. Приговор  признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

 

По данному уголовному делу указанные выше требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

 

Приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Павельевым С.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Павельев С.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действий  Павельева С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

 

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения по делу не имеется.

 

Вместе с тем оспариваемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей его части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Однако указанные требования закона не были учтены судом при назначении Павельеву С.С. наказания.

 

При назначении Павельеву С.С. наказания  суд учел в том числе данные о его личности, в частности, негативные сведения о привлечении его к уголовной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления Павельев С.С. не был судим, приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года был постановлен после совершения данного уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд при назначении наказания Павельеву С.С. в силу ст. 60 УК  РФ не вправе был учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку на момент совершения Павельевым С.С. преступления он не был судим.

 

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о  привлечении Павельева С.С. к уголовной ответственности и смягчением назначенного ему наказания.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401¹⁴, 401¹⁵  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Инзенского районного суда  Ульяновской области от 17 октября 2018 года в отношении Павельева Сергея Сергеевича  изменить:

 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении Павельева С.С. к уголовной ответственности;

 

- смягчить назначенное Павельеву С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий                                                                                    А.И.  Максимов