УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                                         Дело № 22-267/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  11 февраля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Идеотулова Р.Ш.,

секретаря судебного заседания       Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Хайруллиной (Кистановой) Ю.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2018 года которым

ХАЙРУЛЛИНОЙ (КИСТАНОВОЙ) Юлии Валентиновны, ***, отбывающей наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., суд

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденная Хайруллина (Кистанова) Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что судом были нарушены требования статьи 297 УПК Российской Федерации. По её мнению, наличие взысканий само по себе не является препятствием для условно-досрочного освобождения от наказания. Просит обратить внимание на то, что она трудоустроена на выездном объекте; в июле 2018 года ей было разрешено длительное свидание с дочерью за пределами исправительного учреждения. Также она прошла обучение в профессиональном училище, иск погасила в полном объёме, занимается организацией выездных мероприятий в дом-интернат для престарелых и инвалидов, а также в детский дом, поддерживает социальные связи с семьей, помогает им материально. Более того, общественно-наблюдательная комиссия поддержала администрацию исправительного учреждения и признала, что она (осужденная) не представляет опасности для общества. Также судом не были приняты во внимание ходатайства от её бабушки, которая опекает ее несовершеннолетнюю дочь, и ходатайство непосредственно от дочери, гарантийное письмо о трудоустройстве и о месте проживания.

Кроме этого судом неверно указан ее срок наказания и количество полученных поощрений.

В связи с изложенным осужденная Хайруллина (Кистанова) Ю.В. просит отменить постановление.

Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденной Хайруллиной (Кистановой) Ю.В. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения ее ходатайства, а потому постановление суда является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, возражений, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Как установлено из представленных суду материалов, Хайруллина (Кистанова) Ю.В.  была осуждена приговором Коминтерновского районного суда  г. Воронежа от 25 апреля 2013 года по части первой статьи 105 УК Российской Федерации (с учетом изменения, внесённого апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 7 ноября 2016 года, постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2018 года) к лишению свободы на восемь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 9 сентября 2016 года Хайруллина (Кистанова) Ю.В. переведена в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2013 года; окончание срока наказания – 30 августа 2021 года.

Осужденная Хайруллина (Кистанова) Ю.В.  обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыла установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, трудоустроена, непогашенных взысканий не имеет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой, суд принял во внимание лишь наличие двух нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Между тем при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходим индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен был учитывать не только нарушения, но и её поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная полностью возместила причиненный ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности её условно-досрочного освобождения.

Как следует из характеризующих данных, представленных администрацией ФКУ *** Хайруллина (Кистанова) Ю.В.  отбывает наказание в данном учреждении со 2 декабря 2016 года, трудоустроена. В свободное от работы время принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, является активным участников культурно-массовых мероприятий проводимых в клубе учреждения. К учебе относится добросовестно, обучалась в профессиональном училище, где освоила ряд профессий, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий, поддерживает социальные связи. Вину она признала полностью, раскаялась в содеянном. За активное участие в общественной жизни колонии неоднократно награждалась грамотами и благодарственными письмами. Более того, в июле 2018 года ей было предоставлено право проживания со своей дочерью за пределами колонии на 7 суток. В настоящее время малолетняя дочь проживает и воспитывается бабушкой.

За все время отбывания наказания осуждённая, действительно, допустила два нарушения правил отбывания наказания, в связи с чем были наложены взыскания в виде устного выговора и дисциплинарного штрафа. Однако в настоящее время эти взыскания были сняты досрочно. При этом не учтено, что незадолго до судебного заседания ей была объявлена благодарность, то есть она получила очередное поощрение. Выписка из приказа начальника ФКУ *** № 210-ос от 12 ноября 2018 года была представлена суду и исследована в судебном заседании.

Кроме того установлено, что осуждённая беременна, что подтверждается соответствующей медицинской справкой, представленной в апелляционную инстанцию. Данное обстоятельство также подлежит оценке, несмотря на то, что о нём не было известно в суде первой инстанции.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то она и её представитель поддерживают ходатайство осуждённой, полагают целесообразным условно-досрочно освобождение осуждённой.

Таким образом, учитывая совокупность всех вышеприведённых обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденной, апелляционная инстанция находит необходимым принять новое решение.

Согласно статье 389²³ УПК Российской Федерации, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Что касается неправильного указания в постановлении районного суда года рождения осуждённой, то данная ошибка является очевидной опечаткой, то есть не влечёт за собой, в данном случае, правовых последствий.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2018 года в отношении Хайруллиной (Кистановой) Юлии Валентиновны отменить и вынести новое судебное решение.

Хайруллину (Кистанову) Юлию Валентиновну освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на два года шесть месяцев и 19 дней.

 

Возложить на Хайруллину (Кистанову) Юлию Валентиновну обязанность в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденной, и трудоустроиться.

 

Разъяснить осуждённой Хайруллиной (Кистановой) Юлии Валентиновне положения части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой данной статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

 

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

 

Судья