УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гурьянов Д.Г. Дело № 22-133/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 января 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Волкова Н.Г.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Баннова А.С. и его защитника - адвоката
Гасановой Н.П.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., апелляционным
жалобам осужденного Баннова А.С., адвоката Гасановой Н.П. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 декабря 2018 года,
которым
БАННОВ Антон Сергеевич,
*** судимый:
- 19.01.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
06.09.2016) по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;
- 27.05.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
06.09.2016), по ч. 1 ст. 119
УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71, 72 ч. 2 УК РФ, к ограничению свободы
на срок 10 месяцев 15 дней;
- 14.04.2016 приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06.09.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2
эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158
УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к лишению свободы на
срок 1 год 11 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19.05.2017 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 10
месяцев 4 дня. 02.04.2018 снят с учета по отбытию срока наказания;
- 12.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч.
1 ст. 159 УК РФ, с
применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с
отбыванием к исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества,
принадлежащего Ш*** Н.В.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы
на срок 2 года;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества,
принадлежащего А*** А.А.) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;
- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3
года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению
свободы на срок 5 лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием,
назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 12.10.2018 к лишению свободы на срок 5 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде заключения под стражей до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием
в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области;
- срок наказания исчислять с 07.12.2018;
- зачесть в срок отбытия наказания период отбытия наказания,
назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 12.10.2018, с 12.10.2018 по 06.12.2018;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Баннова
А.С. под стражей в период с 18.07.2018 по 11.10.2018, на основании п. «а» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время
содержания под стражей с 07.12.2018 по день вступления приговора в законную
силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Т***
Ю.Н. сумму в размере 4428 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баннов А.С. признан виновным и осужден:
- за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества,
совершенное с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода);
- за покушение на кражу, то есть за тайное хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было
доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- за грабеж, то есть
за открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
жилище.
Преступления осужденным Банновым А.С. совершены в месте, во
время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -
помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгаков О.Г., не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным.
Указывает, что суд недостаточно мотивировал размер
назначенного Баннову А.С.
наказания.
Полагает, что назначенное Баннову А.С. наказание является
несправедливым вследствие мягкости.
Необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, признано активное способствование в расследовании преступлений.
С учетом изложенного, просит приговор отменить и вынести
новый обвинительный приговор.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Баннов А.С., выражая несогласие с приговором, считает его
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Полагает, что суд, при наличии обстоятельств, смягчающих
наказание, необоснованно не применил положения, предусмотренные ст. ст. 61, 64,
68 ч. 3 УК РФ.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон,
полагает необходимым исключить из обстоятельств, отягчающих наказание,
совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, осужденный Баннов А.С. просил приговор
изменить по доводам жалоб.
Адвокат Гасанова Н.П. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Баннова А.С., не соглашаясь с приговором, считает его
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом в достаточной степени не были учтены
обстоятельства, смягчающие наказание.
Указывает, что суд, при наличии к тому оснований,
необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Такие обстоятельства, смягчающие наказание, как активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, позволяли в
соответствии со ст. 64 УК РФ
назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного
разбирательства, что при назначении наказания не было принято во внимание.
Мать Баннова А.С. является инвалидом *** группы, нуждается в
его физической поддержке и материальной помощи. Длительный срок наказания,
назначенный Баннову А.С., ухудшит как его состояние здоровья, так и его матери.
При назначении наказания необходимо было учитывать то
обстоятельство, что Баннов А.С. воспитывался в детском доме и, его молодой
возраст.
С учетом изложенного, просит приговор изменить и снизить
осужденному Баннову А.С. срок наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Баннов А.С. и его защитник - адвокат Гасанова
Н.П. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Не
возражали против удовлетворения доводов, высказанных прокурором в судебном
заседании апелляционной инстанции, в части улучшающих положение
осужденного;
- прокурор Чивильгин
А.В., обосновывая несостоятельность доводов жалоб, поддержал доводы представления в полном
объеме. Дополнительно в судебном заседании указал на нарушения закона при
рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и
жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
обжалованный приговор подлежащим отмене, а дело - передаче на новое судебное
разбирательство.
Положения ст. 46
Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту
его прав и свобод, возлагают на суд обязанность обеспечить справедливую
процедуру принятия судебных решений.
В соответствии с ч. 4 ст. 7
и ст. 297
УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями
Уголовно-процессуального кодекса
РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. ст. 389.15, 389.17, основанием отмены приговора
в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли
повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и
такие нарушения были допущены судом первой инстанции по настоящему делу.
Из положений, предусмотренных ст. ст. 314-316
УПК РФ, следует, что суд без проведения судебного разбирательства в общем
порядке постановляет приговор по правилам главы 40
УПК РФ только в случае, если придет к выводу о том, что обвинение,
предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами.
Между тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении
Баннова А.С. суд не выполнил эти требования уголовно-процессуального закона и
постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, не обсудив при
этом должным образом возможность, без исследования доказательств в общем порядке,
разрешить вопросы, указанные в статье 299
УПК РФ.
Как видно из приговора, Баннов А.С. признан виновным в
совершении:
- краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества,
совершенных с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода, а именно в
отношении имущества, принадлежащего Ш*** Н.В., а также А*** А.А.);
- покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было
доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,
совершенного с незаконным проникновением в жилище.
По смыслу закона, кража считается оконченной, если имущество
изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться
по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или
в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Применительно к
эпизодам, связанным с хищением имущества, принадлежащего Ш*** Н.В. и А*** А.А.,
данные положения уголовного закона судом первой инстанции учтены не были.
Как следует из
материалов дела, Баннов А.С. комплект смесителя марки «***» модели SIT7-А182,
принадлежащий Ш*** Н.В. и похищенный им 16.07.2018 в период с 01 час. 00 мин.
до 01 час. 05 мин. из квартиры № *** дома № *** по ул. В*** в г. Ульяновске,
выбросил из квартиры на участок местности, расположенный около дома, для того,
чтобы позднее подобрать и распорядиться им.
В последующем,
16.07.2018 Баннов А.С. проник в квартиру № ***, расположенную на 4 этаже дома №
*** по ул. В*** в г. Ульяновске, где в период с 01 час. 15 мин. до 01 час. 20
мин. похитил имущество, принадлежащее А*** А.А.
Далее Баннов А.С.
вышел из квартиры А*** А.А. на лестничную площадку 4 этажа, где обнаружил, что
по лестнице кто-то поднимается, как в последствие установлено сотрудник
полиции.
Пытаясь остаться
незамеченным, Баннов А.С. поднялся на лестничную площадку между 5 и 6 этажами,
спрятался за мусоропроводом, где и был обнаружен сотрудником полиции Л*** А.А.
Непосредственно после
фактического задержания, Баннов А.С. о совершенных им кражах из квартир сообщил
сотруднику полиции Л*** А.А., который вызвал на место происшествия
следственно-оперативную группу.
В ходе личного
досмотра Баннова А.С., проведенного 16.07.2018, у последнего обнаружено и
изъято имущество, принадлежащее А*** А.А.
Кроме того, при
осмотре места происшествия, проводимого 16.07.2018, на участке местности,
расположенного около дома № *** по ул. В*** в г. Ульяновске,
был обнаружен и изъят комплект смесителя марки «***» модели SIT7-А182,
принадлежащий Ш*** Н.В.
Судом первой инстанции не была дана оценка вышеуказанным
обстоятельствам, которые влияют на правильность квалификации действий Баннова
А.С. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Ш*** Н.В. и А*** А.А.
Указанные нарушения процессуального закона судебная коллегия
находит существенными и повлиявшими на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора, и которые не могут быть устранены судом апелляционной
инстанции, а потому они влекут отмену
приговора с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное
разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с
требованиями УПК
РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое
решение.
Поскольку приговор
по данному делу подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными
нарушениями, то с учетом требований ч. 4 ст. 389.19, оснований для
обсуждения доводов представления и жалоб о несправедливости назначенного Баннову
А.С. наказания, в настоящее время не имеется.
Принимая во
внимание то, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 09.11.2018 Баннову А.С. срок действия меры пресечения в виде заключения под
стражей продлен до 29 апреля 2019 года включительно, судебная коллегия,
учитывая фактические обстоятельства инкриминируемых Баннову А.С. деяний, данные
о его личности, полагает необходимым указанную меру пресечения в отношении
последнего оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 7 декабря 2018 года в отношении Баннова Антона
Сергеевича отменить, материалы уголовного дела передать на новое
судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии
подготовки к судебному заседанию.
В отношении Баннова Антона Сергеевича меру пресечения в виде
заключения под стражей и срок содержания под стражей - до 29 апреля 2019 года,
установленный постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9
ноября 2018 года, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
