УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Власова Е.А.
Дело № 33-278/2019 (33-5929/2018)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Аладина
П.К.,
судей Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Сафиуллина Рамиля Гакифовича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Сафиуллина Рамиля Гакифовича в пользу акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ***
в размере 217 489 руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины 5374 руб. 89 коп., а всего взыскать
222 864 руб. 06 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк)
обратилось в суд с иском к Сафиуллину Р.Г. о взыскании задолженности по
договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
В обоснование требований указано на то, что 11 августа 2011
года между Банком и Сафиуллиным Р.Г. был заключен договор о карте,
Банк открыл Сафиуллину Р.Г. банковский счет, выпустил на его имя банковскую
карту, осуществлял кредитование открытого счета.
Ответчиком были совершены расходные операции с
использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться
ежемесячно путем внесения денежных средств
на счет. В
нарушение своих обязательств по договору Сафиуллин Р.Г. возврат
предоставленного кредита не осуществлял.
Истец просил взыскать с Сафиуллина Р.Г. задолженность по
договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 217 489 руб. 17 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5374 руб. 89 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафиуллин Р.Г. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Считает, что судом неполно исследованы доказательства по
делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены
нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что Банк,
пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является
специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на
невыгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
На момент заключения
договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку
договор был типовым.
Указывает, что начисленные Банком проценты за пользование
кредитом в сумме 26 483 руб. 96 коп. являются несоразмерными последствиям
нарушенного обязательства, поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского
кодекса РФ просит их уменьшить.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Банк просит
отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2011 года
Сафиуллин Р.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО
«Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил банк на условиях,
изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский
Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о
предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя
банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения
операций с использованием карты, установить ему лимит и осуществлять
кредитование карты.
Банком на его имя был открыт банковский счет, то есть
совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в
заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпущена и выдана
карта и предоставлена возможность получения
кредита с использованием
карты в пределах
лимита 60 000 руб., в последующем лимит карты был увеличен до 150 000 руб.
По условиям заключенного между сторонами договора Сафиуллин
Р.Г. обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты,
начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в
соответствии с Условиями и/или Тарифами (пункт 8.11 Условий предоставления и
обслуживания карт «Русский Стандарт»).
В целях погашения задолженности ответчик должен был
размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального
платежа, указанной в выписке (пункты 5.14.1, 5.18 Условий предоставления и
обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Согласно пункту 5.22 Условий по картам срок погашения задолженности,
включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования
задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Сафиуллин Р.Г. с использованием карты совершил расходные
операции, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий
договора платежи по кредиту вносились им нерегулярно, не в полном объеме.
В связи с нарушением Сафиуллиным Р.Г. обязательств по
договору 12 июня 2017 года банком был сформирован и направлен в адрес заемщика
заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 11 июля 2017 года, который
исполнен не был.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по
договору о карте по состоянию на 11 июля 2017 года составляет
217 489 руб. 17 коп., из которых 147 139 руб. 57 коп. - основной долг, 26 483 руб. 96 коп. - проценты, 25 532 руб. 11 коп. - комиссия за участие в программе по организации
страхования, 17 533 руб. 53 коп. – неустойка, смс-сервис
- 800 руб.
Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства
дела, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел
к выводу о взыскании с Сафиуллина Р.Г. указанной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда
первой инстанции, поскольку образование задолженности по договору и факт
ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается
имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы Сафиуллина Р.Г. о том, что Банк, пользуясь его
юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области
финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных для него
условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, судебная коллегия находит
необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского
кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Сафиуллин Р.Г. был ознакомлен и согласен с условиями заключаемого договора, о
чем свидетельствует его подпись.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, не усмотревшего оснований для
уменьшения размера штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика, при этом верно
указано на систематичность нарушения обязательств Сафиуллиным Р.Г., соразмерность
основного долга и размера процентов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Сафиуллина Рамиля Гакифовича
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
