Дело № 4А - 52/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
8 февраля 2019 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу М*** С*** В*** (потерпевшего) на вступившее в законную силу
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2018
года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью
«РК-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст.
9.22 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района
Мелекесского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2018 года ООО
«РК-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ООО
«РК-Центр» назначено наказание с применением положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «РК-Центр»
Федоров А.Г. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1
ноября 2018 года, постановление мирового судьи было изменено. Из указанного постановления исключено
указание на признание ООО «РК-Центр» виновным в части отключения жилого дома ***
от холодного водоснабжения на срок более 8 часов. Наказание ООО «РК-Центр» за
совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.22 ч. 9 КоАП
РФ, заменено на предупреждение.
В рассматриваемой жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, М***
С.В. (потерпевший) не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного
суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда неправомерно
сделан вывод о возможности замены назначенного ООО «РК-Центр» наказания на
предупреждение, поскольку положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают замены
назначенного судом административного штрафа на предупреждение, в случаях когда
административное правонарушение выявлено в ходе административного
расследования.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 9 ст. 9.22
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение
организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и
(или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного
законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного
прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды
и (или) сточных вод, и влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается
из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО
«РК-Центр» к административной ответственности, имели место 26 января 2018 года,
следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по
данному делу истек 26 января 2019 года.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы,
протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не
допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом
усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение
лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное
постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного)
при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не
допустим.
В рассматриваемой жалобе М*** С.В. (потерпевшим) по сути ставится вопрос
о назначении более строгого административного наказания ООО «РК-Центр», что
существенным образом ухудшит положение лица, привлекаемого к административной
ответственности.
Поскольку вступившим в законную силу решением судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2018 года изменено постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Мелекесского судебного
района Ульяновской области от 28 сентября 2018 года путем уменьшения вмененного
ООО «РК-Центр» объема обвинения с заменой назначенного наказания в виде
административного штрафа на более мягкое наказание в виде предупреждения, а
срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент
рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность рассмотрения вопроса о
назначении более строгого административного наказания ООО «РК-Центр» утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, основания для
отмены решения судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1
ноября 2018 года, отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1
ноября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной
ответственностью «РК-Центр» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу М*** С***
В*** (потерпевшего) – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Болбина
Л.В.
