УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело №22-241/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 февраля 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П., 

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сорокина А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство

 

СОРОКИНА Александра Николаевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ,

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Идеотулова Р.Ш., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сорокин А.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Суд не учел при пересмотре приговора от 27 февраля 2008 года постановления от 22 июля 2016 года, 16 февраля 2017 года о переводе его из колонии строгого режима в колонию – поселение и обратно. До вступления последнего постановления в законную силу он содержался в СИЗО. Просит учесть время содержания его в СИЗО и пересмотреть приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2008 года.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал  несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Идеотулова Р.Ш., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, частей 1, 2 ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 3 ноября 2004 года Сорокин А.Н. осужден по ч.3 ст. 158 (три эпизода), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии. Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 3 ноября 2004 года. Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2004 года.

 

Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2004 года Сорокин А.Н. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в воспитательной  колонии. Содержался под стражей с 3 ноября 2004 года. Приговор вступил в законную силу 2 февраля 2005 года.

 

Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 июля 2010 года, 28 апреля 2011 года) Сорокин А.Н. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Содержался под стражей с 24 сентября 2007 года.  Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2008 года.

 

Осужденный Сорокин А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом  №186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

 

Обжалуемым постановлением приговоры Майнского районного суда Ульяновской области от 3 ноября 2004 года и  24 декабря 2004 года в отношении Сорокина А.Н. пересмотрены, принято решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 3 ноября 2004 по день вступления приговора от 24 декабря 2004  года в законную силу - 2 февраля 2005 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

 

Доводы жалобы о зачете времени содержания в СИЗО при переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию - поселение по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2008 года суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

 

Федеральным законом  №186-ФЗ от 3 июля 2018 года ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3¹, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3² и ч. 3³ настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

 

Поскольку по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2008 года Сорокин А.Н. был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то оснований для зачета времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня не имеется. Не влияет на указанный вывод вышеуказанный довод апелляционной жалобы, поскольку срок нахождения под стражей в условиях следственного изолятора Сорокин А.Н. отбывал после вступления приговора в законную силу. Законом же предусмотрен зачет времени содержания по стражей в льготном исчислении до вступления приговора в законную силу.

 

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Сорокина А.Н., не принималось.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2018 года в отношении осужденного Сорокина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий