УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело №
33-514/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Латыпова Руслана Насыховича - Черникова Руслана Александровича на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Латыпова Руслана
Насыховича к обществу с ограниченной
ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о
взыскании части страховой премии,
неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
пояснения представителя Латыпова Р.Н. – Альховской О.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Латыпов Р.Н.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая
компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о
взыскании части страховой премии,
неустойки, компенсации морального
вреда.
Требования мотивированы тем, что *** между истцом и
публичным акционерным обществом ВТБ 24 был заключен кредитный договор ***,
по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 858 142 руб. на срок 60 месяцев под 14,5% годовых.
Одновременно им был заключен с обществом с ограниченной
ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ
Страхование») договор страхования жизни и здоровья от *** и им была оплачена за
счет части кредитных средств страховая премия в размере 108 124 руб.
в соответствии с условиями страхования ООО СК «ВТБ Страхование».
17.01.2018 он в полном объеме исполнил свои обязательства по
погашению кредита, полученного по кредитному договору от ***.
Считает, что в связи с полным погашением задолженности по
кредитному договору, кредитный договор
прекратил свое действие, что автоматически влечет прекращение действия договора
страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках
кредитного договора полностью опала в связи с его погашением.
17.01.2018 он
направил страховщику заявление
о возврате части страховой премии, уплаченной по договору страхования,
однако возврат части страховой премии
ответчиком в нарушение закона не произведён.
14.06.2018 он направил в адрес страховщика претензию, в
которой просил расторгнуть договор страхования от 22.08.2017 и вернуть ему страховую премию, претензия
осталась без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою
пользу часть страховой премии в сумме
97 312 руб., неустойку за период с 17.01.2018 по 21.06.2018 в сумме
100 000 руб., компенсацию морального
вреда в сумме 20 000 руб., с ПАО Банк ВТБ
просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000
руб. за навязывание ему услуг по страхованию,
судебные расходы в сумме 10 000 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13
Закона РФ «О защите прав потребителей».
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
Не соглашаясь с решением, представитель Латыпова Р.Н. -
Черников Р.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, требования истца
удовлетворить в полном объеме.
В жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание
положения п.6.1.1 и п.6.1.2 условий страхования, в соответствии с которыми
действие договора страхования может быть досрочно прекращено по решению суда и
по основаниям, предусмотренным условиями страхования.
При полной выплате кредита возможность наступления события,
при котором бы у страховщика возникла
обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной
задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует
объект страхования – имущественные интересы, связанные с неисполнением кредитного
договора.
Возможность наступления страхового риска отпала по
обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в
полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, *** между истцом Латыповым
Р.Н. и публичным акционерным обществом
ВТБ 24 был заключен кредитный договор
***, по условиям которого банк
предоставил истцу кредит в сумме 858 142 руб. на срок 60 месяцев под 14,5% годовых.
Судом установлено также,
что *** между Латыповым Р.Н. и ООО СК «ВТБ
Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья истца в рамках
страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Срок действия договора
страхования сторонами определен с 00 часов 00 минут ***
по 24 часов 00 минут *** .
Страховая сумма по
договору составила в размере 858
124 руб., плата за включение в число
участников Программы страхования составила
108 124 руб., состоящая из комиссии банка за подключение к Программе
в размере 21 634 руб. 80 коп. и расходов банка на оплату страховой премии
страховщику в сумме 86 499 руб. 20 коп.
Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» страхового продукта
«Финансовый резерв», являющегося приложением к
договору коллективного страхования
№ *** от 01.02.2017,
являются: смерть в результате
несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате
несчастного случая или болезни;
госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.
В соответствии с п.
4.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия
страхования) страховым риском является предполагаемое событие, на случай
наступления которого заключается договор страхования,
обладающее признаками вероятности и
случайности.
Как указано в п.п. 6.1.1 – 6.1.3 Условий страхования договор
страхования прекращает свое действие в
случаях: исполнения страховщиком
обязательств по договору в полном объеме; прекращение действия договора страхования по решению
суда, в иных случая, предусмотренных законодательством РФ.
В силу п.6.2 Условий,
страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в
отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении
конкретного застрахованного возможность
наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска
прекратилось по обстоятельствам иным чем
страховой случай (например, смерть
застрахованного по причинам иным, чем
несчастный случай или болезнь).
При прекращении страхования в
случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии
страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня представления
страхователем соответствующих
документов.
Отказывая Латыпову Р.Н. в удовлетворении заявленных
требований, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных п. 6.2 Условий
страхования для возврата части страховой
премии, по делу установлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении,
поскольку они основаны на нормах действующего материального права о страховании
и материалах дела.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами.
В п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации
закреплено, что по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он
был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления
страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по
обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в
частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем
наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке
предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск
или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от
договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность
наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте
1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право
на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого
действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от
договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит
возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно общим условиям страхования по страховому продукту
«Финансовый резерв» страховым риском признается предполагаемое событие, на
случай наступление которого заключается договор страхования, обладающее
признаками вероятности и случайности.
Страховыми рисками по Программе «Финансовый резерв Лайф+»
являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата
трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в
результате несчастного случая и болезни; травма.
В соответствии с договором страхования, заключенным
страховой компанией с Латыповым Р.Н., выгодоприобретателем по данному договору
страхования при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в
случае его смерти – наследники, при наступлении страхового случая страховая
выплата определяется в соответствии с разделом 10 Условий страхования.
Таким образом, из приведенных положений Условий
страхования в их взаимосвязи следует,
что независимо от установления страховой суммы, равной величине суммы кредита,
в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора
страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора
страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата
кредита и от суммы остатка по кредиту.
Заключенный истцом договор страхования свидетельствует о
том, что досрочное погашение кредита не прекращает его действие в отношении
заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1
статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что до Латыпова Р.Н. была
доведена вся информация о возможности свободного выбора осуществления
страхования путем присоединения к программе страхования,/путем самостоятельного
заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; об Условиях
страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с
Условиями страхования на сайте банка www.vtb24.ru.
Подписанием заявления Латыпов Р.Н. подтвердил, что он
приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и
в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика
путем включения его банком в число участников программы страхования.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что истец был надлежащим образом
проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость
от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не
повлечет изменение условий кредитного договора.
Латыпов Р.Н. добровольно выразил желание подключиться к
программе страхования на условиях, изложенных в заявлении на включение в число
участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый
резерв Лайф+».
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
По изложенным выше основаниям, доводы, приведенные
представителем истца в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда.
Из Условий по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+»
следует, что при прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 условий,
возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком
(уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления
страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из
числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление
обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копий документов, удостоверяющих
личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов,
удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета
документов страховщику средствами почтовой связи).
Однако, как следует из материалов дела, расторжение истцом
договора страхования не связано с невозможностью наступления страхового случая,
а связано с досрочным погашением кредитных обязательств в январе 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых
обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований
для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Латыпова Руслана Назыховича – Черникова
Руслана Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
