УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33- 466/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
5 февраля
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ожева Дмитрия
Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23
октября 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать
с Ожева Дмитрия Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное
общество) задолженность в сумме 1 309 004,01 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в
размере 14 745,02 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ВТБ
(ПАО) обратился в суд с иском к Ожеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** в сумме 502 000 руб.
и кредитному договору *** в сумме 699 194,87 руб., а также взыскать
расходы по оплате госпошлины.
Исковые
требования мотивированы тем, что 08.02.2014
с ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских
карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил
предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным
овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт»,
договору присвоен номер ***.
Ответчиком была подана в адрес банка подписанная
анкета-заявление, получена банковская карта ***, что подтверждается
соответствующим заявлением и распиской в получении карты.
В соответствии с условиями предоставления карты
заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом),
начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по
овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по
ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных
пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом
по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22,00 % годовых.
Исходя из п.п. 5.2, 5.3 правил предоставления
карты заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты
за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20
числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования
кредитом) и погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить
начисленные проценты за пользование кредитом; а также не позднее последнего дня
срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю
сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.
Сумма задолженности ответчика перед банком по
договору *** по состоянию на 02.09.2018 составляет 797 721, 35 руб.
Истец, снизив размер подлежащей уплате ответчиком
неустойки за несвоевременное внесение платежей по карте, просил взыскать с
ответчика долг в размере 609
809,14 руб., из которых: 502 000 руб. - основной долг; 86 769,45 руб. -
плановые проценты за пользование кредитом; 21 000 руб. - пени за
несвоевременную уплату плановых процентов; 39,69 руб. - перелимит (по основному
долгу).
ВТБ
(ПАО) указал также, что 15.05.2017 между банком и ответчиком был заключен
кредитный договор *** путем присоединения ответчика к условиям Правил
потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания
ответчиком Согласия на кредит (далее - «Согласие на кредит»), утвержденных
Приказом Банка от 29.01.2007 №47.
В соответствии с Согласием на кредит,
устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить
заемщику денежные средства в сумме 660 000 руб. на срок по 17.08.2018 с
взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался
возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.
4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться
ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и
Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным
между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил
и подписания Согласия на кредит.
По состоянию на 02.09.2018 включительно общая
сумма задолженности по
кредитному договору *** составила 715
915,23 руб.
Снизив размер взыскиваемой неустойки, истец просил
взыскать с ответчика в погашение возникшего долга по договору 699 194,87 руб.,
из которых: 617 786,45 руб. - основной долг; 79 508,42 руб. - плановые проценты
за пользование кредитом;
1 900 руб. - пени за несвоевременную уплату
плановых процентов.
Уточнив требования и указав, что по
тексту искового заявления была допущена описка в написании даты заключения
договора о кредитной карте и вместо 08.02.2014 необходимо считать дату
заключения кредитного договора ***
12.03.2014, что отражено в расписке ответчика в получении международной
банковской карты.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
Не соглашаясь с решением суда, Ожев Д.А. в апелляционной жалобе просит его
отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание несоответствие
представленных истцом доказательств дате подписания кредитного договора и сумме лимита по банковской карте.
Истец не представил суду копии приложенных к исковому
заявлению документов по числу участников процесса, данные недостатки были
устранены только в день принятия решения.
Кроме того,
доказательства изменения лимита по банковской карте суду были
представлены в день вынесения судом решения. Данные доказательства не являлись
допустимыми.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского
кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции
было установлено, что 15.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ожевым
Д.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк
предоставил ответчику кредит в
сумме в сумме 660 000
руб. на срок по 16.05.2022 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а
заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за
пользование им. Дата ежемесячного платежа договором установлена - 15-го числа каждого календарного месяца. За ненадлежащее
исполнение заемщиком обязательств договором предусмотрена ответственность в
виде уплаты неустойки 0,1% в день.
В отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) произошла реорганизация в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Представленными
в дело доказательствами было подтверждено, что Ожев Д.А. обязательства по
погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим
образом, допускал просрочки во внесении платежей. Общая сумма задолженности по кредитному договору *** от 15.05.2017 составила 715 915,23 руб., из которых 617 786,45 рублей - основной долг; 79 508,42
рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 18 620,36 рублей -
пени за несвоевременную уплату плановых процентов, рассчитанные по ставке 0,1 %
ежедневно, при этом, банк самостоятельно снизил пени (неустойку) до 1
900 руб.
Кроме того, материалами
дела было также подтверждено, что 12.03.2014
между сторонами был заключен
договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем
присоединения заемщика к условиям (акцепта
условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным
овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных
пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).
Для заключения договора Ожевым Д.А. была
12.03.2014 подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена
банковская карта ***, что подтверждается соответствующей распиской в получении
карты.
При получении карты Ожев Д.А. в расписке
подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего
из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с
разрешенным овердрафтом (далее – правила)
и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее –
Тарифы).
Указанные обстоятельства, как правильно указал суд
в решении, свидетельствовали о том, что Ожев Д.А. в соответствии с правилами
ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем
присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с
льготным периодом уплаты процентов.
Согласно п.3.5 Правил заемщик обязан уплачивать
Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с
даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты,
установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной
Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых
карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку,
проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22,00 % годовых.
Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан
возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование
кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца,
следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) и
погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные
проценты за пользование кредитом; а также не позднее последнего дня срока
действия кредита, указанного в Расписке о получении карты погасить всю сумму
задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.
Банк предоставил Ожеву Д.А. по карте заемные средства,
вместе с тем свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его
пользование ответчик также исполнял ненадлежащим образом, что было подтверждено
выпиской из истории операций по карте.
Общая сумма задолженности по договору от
12.03.2014 *** составила 797 721,35 руб., из которых 502 000 руб.
- основной долг; 86 769,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
208 973,23 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
39,69 руб. - перелимит (по основному долгу), при этом, банк
самостоятельно снизил пени (неустойку) до 1 900
руб.
С
учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно
удовлетворил заявленные банком исковые требования и возложил на ответчика
обязанность по уплате задолженности по кредитному договору *** от 15.05.2017 - 715 915,23 руб., а по кредитному договору от 12.03.2014 *** - 797 721,35 руб., а всего 1 309
004,01 руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд возложил на ответчика расходы истца по оплате государственной
пошлины в размере 14 745,02 руб.
Доводы, приведенные Ожевым Д.А. в апелляционной жалобе,
отмену решения суда повлечь не могут, поскольку правильность выводов суда в
решении не опровергают.
Вопреки доводам жалобы в материалы дела стороной истца были
представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт получения Ожевым
Д.А. кредитных денежных средств по указанным выше кредитным договорам и факт неисполнения ответчиком обязательств по
возврату заемных денежных средств и уплате процентов.
Допущенная истцом в исковом заявлении описка в
написании даты заключения договора была устранена в ходе судебного
разбирательства, как и был подтвержден факт заключения Ожевым Д.А. указанных
выше кредитных договоров, в том числе и закрепленной его собственноручной
подписью в расписке в получении международной банковской карты в ознакомлении и
получении Правил и Тарифов пользования международной банковскою картой.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку
установленных судом первой инстанции обстоятельств и добытых по делу
доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23
октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ожева Дмитрия
Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
