УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Никонова М.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе    осужденного Никонова М.В. на постановление Заволжского районного суда                       г. Ульяновска от 27 ноября 2018 года, которым в отношении осужденного

НИКОНОВА Михаила Владимировича,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2018 года Никонов М.В. был осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 6 февраля 2018 года. Конец срока отбытия наказания 5 февраля 2020 года. Не отбытый срок наказания составлял 1 год 2 месяца 8 дней.     

Осужденный Никонов М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Никонов М.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании были рассмотрены не все фактические обстоятельства, указанные в его ходатайстве, а именно не была принята во внимание статистика получения поощрений лицами, отбывающими наказание по ст.318 УК РФ, а также он неофициально работал без оплаты труда. Считает, что администрация учреждения предвзято относится к лицам, осужденным по ст.318 УК РФ, поскольку не поощряет за активное участие в жизни учреждения и за добросовестное отношение к труду. Не были изучены материалы, которые подтверждают факт наличия у него жилья, о чем имеются официальные документы. Данное обстоятельство является одним из критериев оценки личности при решении вопроса по существу. Кроме этого он отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал полностью, исков не имеет. Просит рассмотреть его жалобу, и дать ему возможность доказать свое исправление.       

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Никонов М.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы,

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагал  оставить её  без удовлетворения, а постановление суда  - без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ст.113 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Никонову М.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Никонов М.В. не имеет поощрений и не имеет взысканий. Вину по приговору признал, исков не имеет, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Никонов М.В. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось так же мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения  ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него жилья,  а так же доводы осужденного, изложенные в судебном заседании и подтвержденные соответствующими документами о положительной характеристике его по месту учебы в ФКП ОУ № ***, о положительной характеристике по месту его лечения в МЧ-*** ФКУЗ МСЧ*** ФСИН России по Ульяновской области, а так же доводы о том, что он не находится на «***» наблюдении у врача психиатра «МЧ-***» ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области, выполняет работы без оплаты труда, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Что касается  довода апелляционной жалобы об отсутствии  анализа статистики поощрения лиц, осужденных по ст. 318 УК РФ,  то этот довод не имеет  непосредственного  отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему материалу.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2018 года в отношении осужденного Никонова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий