УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбаков И.А.                                                                         Дело № 33-113/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      22 января 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Синевой Марины Валентиновны – Соколовской Светланы Михайловны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от    14 сентября 2018 года, по которому постановлено:

 

Уточненные исковые требования Синевой Марины Валентиновны удовлетворить частично.

Признать за Синевой Мариной Валентиновной в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/13 доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в У*** области, МО «Н*** сельское поселение», в юго-западной части кадастрового квартала ***.

Признать за Синевой Мариной Валентиновной в порядке наследования право собственности на неполученную Г*** Т*** Н*** в связи со смертью пенсию в сумме 3137 руб.63 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Синева М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Грешкову Е.В., о признании права общей долевой собственности на земельный участок, на 1/4 долю жилого помещения, на  денежные средства, находящиеся в банке, на имя Г*** Т.Н.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик являются соответственно дочерью и сыном Г*** Т.Н., умершей ***. После смерти Г*** Т.Н. открылось наследство. Наследственным имуществом является следующее имущество: квартира ***, расположенная в р.п. М*** М*** района У*** области по ул. К*** дом ***, с кадастровой стоимостью 569 718 руб. 38 коп.; денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией и неполученная пенсия на общую сумму 20 101 руб. 53 коп.; 1/13 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ***, по адресу: У*** область М*** район, п.г.т. М***.

При этом жилое помещение по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. К***, д.***, кв. ***, было завещано Г*** Т.Н. 10.10.2012 Грешкову Е.В. В указанном жилом помещении она (истица) имеет обязательную долю, которая составляет  1/4 долю. Все остальное имущество Г*** Т.Н. завещала ей (истице) по завещанию от 19.04.2001. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на причитающееся ей наследственное имущество, поскольку специалистом сельской администрации некорректно было оформлено завещание от 19.04.2001.

Истица просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: р.п. М*** М*** района У*** области по ул. К*** дом *** квартира ***; на все денежные средства, находящиеся в банке, принадлежавшие Г*** Т.Н.; право общей долевой собственности на 1/13 доли земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: У*** область, МО «Н*** сельское поселение», юго-западная часть кадастрового квартала ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Синевой М.В. – Соколовская С.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на дату смерти Г*** Т.Н. все имущество было завещано Синевой М.В.  Г*** Т.Н., подписывая 19.04.2001 года завещание в пользу Синевой М.В., осознавала, что указание в бланке завещания «все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим» заключается в фактическом распоряжении имуществом, в том числе в отношении уже имеющегося у нее на праве собственности земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комземресурсами Мелекесского района Ульяновской области. Полагает, что по данному завещанию Г*** Т.Н. распорядилась на случай смерти  в отношении всего имущества, подлежащего наследованию Синевой М.В.

Суд первой инстанции должен был исходить из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт собственноручного подписания завещания Г*** Т.Н.

Кроме того полагает, что судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185), вступившими в силу с 1 марта 2002 года.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из материалов дела, в связи со смертью Г*** Т.Н., умершей ***, открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. К***, д. ***, кв.***; 1/13 доли  в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ***,  по адресу: У*** область, МО «Н*** сельское поселение», в юго-западной части кадастрового квартала ***; денежных средств, находящихся на счетах Поволжского банка ПАО Сбербанк, неполученной пенсии умершей и компенсации по оплате ритуальных услуг.

Синева М.В., Грешков Е.В. приходятся наследодателю дочерью и сыном, что подтверждается копиями свидетельств о их рождении.

Таким образом, в  силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчик относятся к числу наследников Грешковой Т.Н. по закону первой очереди.

19.04.2001 Г*** Т.Н. составила завещание, из текста которого следует, что   наследодатель завещала Синевой М.В. квартиру по адресу: У*** область, М*** район, п.г.т М***, ул. К***, д.***, кв.***.  При этом судом обоснованно не были приняты во внимание доводы истицы о том, что ей  было завещано все имущество по данному завещанию, так как истицей неправильно был истолкован текст завещания относительно завещания ей всего имущества, поскольку данный текст связан с типографской формой бланка документа, и он не отражает волю завещателя.

В этой части выводы суда являются верными.

Впоследствии, 10.10.2012 Г*** Т.Н. завещала указанную квартиру сыну Грешкову Е.В.

В силу ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации истица имеет право на обязательную долю в квартире.

В установленный законом срок Грешков Е.В. и Синева М.В. обратились к нотариусу нотариального круга г. Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери Г*** Т.Н.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельств о праве на наследства истице и ответчику было отказано в связи  некорректным оформлением завещания специалистом сельской администрации от 19.04.2001.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истицы, суд первой инстанции правильно установил, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти их матери Г*** Т.Н., кроме того, истица Синева М.В. имеет обязательную долю в наследственном имуществе.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно было распределено между сторонами наследственное имущество, которое не было завещано Г*** Т.Н., а также неправильно была определена обязательная доля истицы в наследственном имуществе.

В соответствии с п.2, 3 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Учитывая, что по завещанию от 10.10.2012 Грешкову Е.В. была завещана наследодателем  лишь часть  принадлежащего ей  имущества – квартира по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. К***, д.***, кв.***,  в которой истица имеет обязательную долю в размере 1/4 доли, что в денежном выражении составляет 142 429 руб. 60 коп., оставшееся имущество наследодателя должно было быть распределено между сторонами по 1/2 доле, как за наследниками первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ.

Таким образом, доля истицы по закону и обязательная доля в наследственном имуществе  в денежном выражении составляет 248 691 руб. 86 коп., из них: 142 429 руб. 60 коп. (1/ 4 доля стоимости в квартире по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. К***, д.***, кв.***,) + 106 262 руб. 26 коп. (1/2 доля от  денежных средств на счетах, компенсации, недополученной пенсии, стоимости земельного участка).

При таких обстоятельствах исковые требования Синевой М.В. следует удовлетворить частично, признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся  на счетах, открытых на имя Г*** Т.Н.  в Поволжском ПАО «Сбербанк», в сумме 1078 руб. 28 коп.; компенсацию по оплате ритуальных услуг в сумме 6000 руб.,  на неполученную пенсию в сумме 13 023 руб.25 коп.; право общей долевой собственности на 1/13 доли земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, МО «Н*** сельское поселение», стоимостью 192 423 руб.

При этом наследственная  доля Грешкова Е.В. составляет следующее имущество: квартира, по адресу: У*** область, М*** район, р.п. М***, ул. К***, д.***, кв.***, стоимостью 569 718 руб. 38 коп.

Учитывая, что истице выделено наследственное имущество стоимостью 212 524 руб. 53 коп., то разницу, компенсирующую часть ее доли в сумме 36 167 руб. 33 коп. (248 691 руб. 86 коп. – 212 524 руб. 53 коп.) следует взыскать в ее пользу с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Синевой М.В. удовлетворить частично.

Признать за Синевой М.В. право собственности на денежные средства, находящиеся  на счетах, открытых на имя Г*** Т.Н.  в Поволжском ПАО «Сбербанк», в сумме 1078 руб. 28 коп.; компенсацию по оплате ритуальных услуг в сумме 6000 руб.,  на неполученную пенсию в сумме 13 023 руб.25 коп.; право общей долевой собственности на 1/13 доли земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, МО «Н*** сельское поселение», стоимостью 192 423 руб.

Взыскать с Грешкова Е.В. в пользу Синевой М.В. денежную сумму 36 167 руб. 33 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы жалобы относительно неправильного распределения судебных расходов судебной коллегией отклоняются, поскольку данный вопрос разрешен судом дополнительным решением от 31.10.2018, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке самостоятельно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от    14 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Синевой Марины Валентиновны удовлетворить частично.

Признать за Синевой Мариной Валентиновной право собственности на денежные средства, находящиеся  на счетах, открытых на имя Г*** Т.Н.  в Поволжском ПАО «Сбербанк», в сумме в сумме 1078 руб. 28 коп.; компенсацию по оплате ритуальных услуг в сумме 6000 руб.,  на неполученную пенсию в сумме 13 023 руб.25 коп.; право общей долевой собственности на 1/13 доли земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: У*** область, МО «Н*** сельское поселение», стоимостью 192 423 руб.

Взыскать с Грешкова Е.В. в пользу Синевой М.В. денежную сумму  в размере 36 167 руб. 33 коп.

В остальной части иска Синевой М.В. отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: