УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело
№33-382/2019 (33-6033/2018)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Титовой Антонины Николаевны на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 октября 2018
года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Титовой
Антонины Николаевны к Титовой Ксении Владимировне о признании утратившей право
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя истицы Титовой А.И. – Лебедевой О.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Титова А.И. обратилась в суд с иском к Титовой
К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истица
является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. У***, ул. К***,
д. ***, кв. ***. помимо нее, в указанном жилом помещении зарегистрирована
ответчица Титова К.В., которая не является членом семьи Титовой А.В., в
указанное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, её вещей в квартире
не имеется. Ответчица является дочерью Титовой И.А. – жены сына истицы Т***
В.В., который умер ***. После его смерти Титова И.А. зарегистрировалась в
спорной квартире, а 30.12.1999 году у
неё родилась дочь - Титова К.В., которую зарегистрировала в этой же квартире. Т***
И.А. умерла ***. После смерти матери Титова К.В. переехала жить к опекуну.
Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской
Федерации, просила суд признать Титову К.В. утративший право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, кв. ***, снять
ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований привлечены УМВД России по г. Ульяновску,
администрация г. Ульяновска, УМС администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Титова А.И. просит решение суда
отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на
обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном
применении норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчица
с момента рождения проживала по адресу: г. У***, ул. В***, ***. В настоящее
время постоянно проживает в У***, где обеспечена жильем. Полагает, что у
Титовой К.В. нет намерения проживать в спорной квартире, она никогда не
нуждалась в данном жилом помещении. После достижения совершеннолетия ответчица
никаких действий, свидетельствующих о том, что она желает проживать в спорной
квартире, не предпринимала. Обращает внимание, что Постановлением Главы города
Ульяновска от 13.02.2008 № *** за Титовой К.В. было сохранено право пользования
спорной квартирой только на период несовершеннолетия и установления опеки.
Обстоятельства, сложившиеся в жизни ответчицы после достижения восемнадцати лет
(в частности, обучение и намерение выйти замуж в У***), свидетельствуют о
прекращении ее связей с Россией. Оплату жилищно-коммунальных услуг по месту
регистрации Титова К.В. не производит. Сохранение за ответчицей права
пользования спорным жилым помещением нарушает права истицы ввиду ограничения ее
права на вселение родственника для осуществления ухода за ней.
В возражениях относительно жалобы Титова К.В. просит решение
суда оставить без изменения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. У***, ул. К***, д.
***, кв. ***, зарегистрированы: наниматель Титова А.Н. и ответчица Титова К.В.
Кроме того, в данном жилом помещении были
зарегистрированы: в период с 20.07.1971 по 21.10.1994 – Титов В.В. (сын Титовой
А.Н.), с 15.09.1995 по 11.01.2008 - Т*** И.А. (супруга Т*** В.В.), которые были
сняты с регистрационного учета в связи со смертью.
Ответчица Титова К.В., 1999 года рождения,
является дочерью Титовой И.А. и зарегистрирована в указанном жилим помещении с
09.02.2000. После смерти матери опекуном несовершеннолетней Т*** К.В. назначена
П*** С.С.
Постановлением Главы города Ульяновска от 13 февраля 2008 года № *** за
несовершеннолетней Т*** К.В. сохранено право пользования жилым помещением по
адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, кв. ***.
15.06.2009 П*** С.С. умерла. В связи со смертью
опекуна несовершеннолетняя Т*** К.В. переехала жить по адресу: У***, П***, Г***
район, с. Б***.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03. 2005, наниматель вправе в
установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга,
детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц,
получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На
вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется
согласия остальных членов семьи.
Статьей 70 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено
право нанимателя с согласия в письменной
форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей
семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма
своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме
членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и
наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов
своей семьи.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ
наниматель
жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме
проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть
договор социального найма. В случае
выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов
его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и
обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71
ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного
характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи
нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими
право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и
расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании
нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого
помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3
статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя
договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего
из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования
жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое
помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия
этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2
статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах
осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться
от пользования жилым помещением по договору социального найма может
подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными
действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина
как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд
исходил из того, что на момент регистрации Титовой К.В. в спорном жилом
помещении, а также на момент вынесения органом
местного самоуправления постановления о сохранении за ней права пользования данной
квартирой, Титова А.Н. не оспаривала прав ответчицы на указанное жилое
помещение. С требованиями о признании Титовой К.В. не приобретшей права
пользования квартирой, являющейся предметом спора по настоящему делу, истица не
обращалась.
Судом установлено, что выезд Титовой К.В. в У*** носил вынужденный характер, так как она
являлась несовершеннолетней и не имела право самостоятельно выбирать место
жительства. Ее проживание было определено местом жительства опекуна, а затем
попечителя. После достижения совершеннолетия отсутствие ответчицы связано с
обучением в образовательном учреждении У***, период которого начинался также в
несовершеннолетнем возрасте. При этом Титова К.В. документирована паспортом
гражданина Российской Федерации.
Кроме того, с момента достижения ответчицей
совершеннолетия прошел незначительный период времени, в связи с чем не имеется
безусловных оснований полагать, что Титова К.В. выехала из спорного жилого
помещения на другое постоянное место жительства и отказалась в одностороннем
порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого
помещения.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе
свидетельские показания, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд
первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу об отсутствии
достаточных оснований для признания Титовой К.В. утратившей право пользования
жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда,
основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств. При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и
требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы,
которая получила оценку в судебном решении, не ставят под сомнение правильность
принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных
статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титовой
Антонины Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
