УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева
А.В.
Дело № 33-273/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
января 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.
и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кореневой Ольги
Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 24 октября 2018 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кореневой Ольги
Александровны к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской
области о признании приобретшей права пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения
представителя Кореневой О.А. – Курашова В.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коренева О.А. обратилась с иском в суд к
Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании приобретшей права
пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что
она является родственницей Д*** П.П., который проживал по адресу: У***, г.Д***,
ул.М***, ***. В декабре 2008 года она вселилась в указанную квартиру, как член
семьи нанимателя, с целью оказания помощи Д*** П.П. в ведении хозяйства. В 2009
году Д*** П.П. умер, после его смерти она осталась в квартире одна. В настоящее
время она проживает в указанной квартире совместно со своей семьей, при этом
несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает
коммунальные платежи, делает текущий ремонт.
Истица просила признать ее приобретшей
права пользования жилым помещением –
однокомнатной квартирой, общей площадью 12,53 кв.м, расположенной по адресу: У***,
г.Д***, ул.М***, д.***, кв.***, с последующей регистрацией по месту жительства.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Коренева О.А. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что факт ее вселения и проживания в спорном жилом помещении
соответствует нормам гражданского и жилищного законодательства, поскольку она
вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя.
При этом после смерти Д*** П.П. она
продолжает исполнять обязанности, предусмотренные договором социального
найма.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях
иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч.ч.1,2
ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том
числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им
жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и
родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе
временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в
качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может
запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем
членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь
соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной
нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется
согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое
помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение
соответствующего договора социального найма жилого помещения в части
необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из материалов дела следует,
что жилое помещение по адресу: У***, г. Д***, ул. М***, д.***, кв.***, является
муниципальной собственностью, значится в реестре муниципальной собственности
города Димитровграда.
Из справки формы 8
от 24.09.2018 видно, что нанимателем указанного жилого помещения с 19.01.1973
являлся Д*** П.П., который умер ***.
Заявляя требование о признании права на
муниципальное жилое помещение - квартиру *** дома *** по ул. М*** в г. Д***,
истица ссылалась на то, что в 2008 году она была вселена нанимателем Д***
П.П. в квартиру в качестве члена своей
семьи для постоянного проживания.
С учетом указанных выше правовых положений
(ст.ст. 69, 70 ЖК РФ), Коренева О.А. могла приобрести право пользования спорной
квартирой, находящейся в муниципальной собственности, в случае вселения в нее
нанимателем и проживания в качестве семьи нанимателя. При этом иные родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В ходе судебного разбирательства факт вселения
Кореневой О.А. в спорную квартиру и проживания в ней в установленном законом
порядке не нашел своего подтверждения.
В частности, из пояснений самой истицы
следует, что она с января 2009 года стала ухаживать за Д*** П.П., в дневное
время находилась в квартире, покупала необходимые продукты, готовила еду,
производила уборку жилого помещения. В квартире не ночевала.
Допрошенные в судебном заседании свидетели У***
А.С., У*** Е.М., З*** А.А. также пояснили, что Коренева О.А. оказывала помощь
по хозяйству Д*** П.П. При этом после смерти Д*** П.П. Коренева О.А. вселилась
в спорную квартиру, сделала там ремонт.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в
спорную квартиру истица в качестве члена
семьи нанимателя в установленном законом порядке не вселялась, совместно с
нанимателем, как член его семьи (нанимателя) не проживала, общего хозяйства с
ним не вела, в течение указанного периода времени оказывала помощь по хозяйству
Демину П.П.
Однако, данные обстоятельства при отсутствии
доказательств фактического вселения в спорное жилое помещение в качестве члена
семьи нанимателя сами по себе основанием для признания права пользования
муниципальным жильем не являются.
То обстоятельство, что после смерти Д*** П.П.
истица вселилась в жилое помещение, сделала там ремонт, оплачивает коммунальные
услуги, также не могут явиться основанием для признания за ней права пользования муниципальным жилым помещением.
В связи с чем доводы жалобы Кореневой
О.А. о том, что ее проживание в спорном
жилом помещении соответствует нормам гражданского и жилищного законодательства;
после смерти Д*** П.П. она продолжает
исполнять обязанности, предусмотренные договором социального найма, судебной
коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
отказал Кореневой О.А. в признании за ней права на квартиру *** дома *** по ул.
М*** в г. Д*** У***.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании,
оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
В силу изложенного, решение является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кореневой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
